Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-104104/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (197342, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УШАКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН: 1077847600445, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 7810489897, КПП: 781401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПАЛЬМИРА" (192019, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ФАЯНСОВАЯ УЛ., Д. 24, ЛИТЕРА Б, ОФИС 440, ОГРН: 1127847551798, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7816548524, КПП: 781101001);

о взыскании

при участии

- от истца: Кузнецова О.Ю. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира СК" (далее - ответчик) неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору в размере 6801090 руб. 07 коп., пени за нарушение начального срока выполнения работ в размере 3196512 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82824 руб. 23 коп. и убытков в размере 1977940 руб. 63 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Сэтл Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "СК Пальмира" (подрядчик) заключен договор подряда N ПУЛ8-ОТ4 от 28.03.2022 согласно условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс работ по отделке технических помещений, черновой отделке вспомогательных помещений, квартир, МОП Секций 1, 2, 3, 4 Корпуса 8.2, перечень работ указан в п. 1.2 договора, на объекте строительства "8 очередь строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", "Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом"", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, лит. Р, участок 70, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:3781, генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды, объемы работ, технические требования к материалам, оборудованию и выполняемым работам в соответствии с пунктом 1.3 договора определяются техническим заданием (Приложение N 1 к договору), рабочей документацией, утвержденной заказчиком "В производство работ", требованиями СНиП и расчетом стоимости (Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ по договору установлены в пункте 2.1 договора: начало работ 04.04.2022, окончание работ 19.06.2022.

На 07.07.2022 ответчиком был нарушен начальный и конечный срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 14.2.1 договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части в случаях, если подрядчик нарушает срок окончания выполнения работ по договору на срок более 15 календарных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если компания не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ осуществляется в соответствии с законом, договор считается расторгнутым (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в части 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательств наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника (компании) исполнение утратило интерес для кредитора (общества), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное договором или законом право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

По основаниям, предусмотренным вышеуказанными статьями ГК РФ и условиями договора, общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" направило обществу с ограниченной ответственностью "СК Пальмира" уведомление об отказе от исполнения договора подряда N ПУЛ8-ОТ4 от "28" марта 2022 года. (исх. N 6433 от 12.07.2022г.)

В рамках действия договора, у стороны, получившей предварительную оплату, существует обязательство выполнить для работы, а истец имеет право требовать выполнения этих обязательств. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у после расторжения соответствующего договора. При этом сумма неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты является неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют основания их приобретения и удержания до настоящего времени ответчиком.

Кроме того, обязанность возвратить денежные средства, являющиеся неотработанным авансом предусмотрена условиями договора п.14.6., срок возврата неотработанного аванса 15 календарных дней, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ истцу на сумму аванса в размере 6801090 руб. 07 коп., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 82824 руб. 23 коп.. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса производится с даты 07.07.2022г. (дата расторжения договора) с учетом требований пункта 14.6 договора подряда о возврате неотработанного аванса в течение 15 календарных дней (22.07.2022)

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (пункт 12.2.1) в случае, если компанией было допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, генеральный подрядчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0, 1 % от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение конечного срока исполнения обязательств по договору в размере 3196512 руб. 33 коп. за период с 05.04.2022 по 07.07.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С целью выполнения объема работ, не выполненного ответчиком ООО "Сэтл Строй" были заключены договоры подряда с ООО "Симметрия" и ООО "СПбГарантСтрой". Замещающие договоры представлены на рассмотрение, судом установлено, что размер превышения стоимости составляет 1977940 руб. 63 коп.

Данная сумма является убытком ООО "Сэтл Строй", который подлежит взысканию с ответчика в силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, а также в силу пункта 14.5 Договора, которым предусмотрено, что в случае отказа от исполнения Договора или расторжения договора по вине подрядчика, генеральный подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика убытки, связанные с расторжением договора и необходимостью заключения договора (договоров) с третьими лицами на выполнение не выполненных подрядчиком работ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Пальмира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 6801090 руб. 07 коп., неустойку в размере 3196512 руб. 33 коп. за период с 05.04.2022 по 07.07.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82824 руб. 23 коп., убытки в размере 1977940 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80786 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка