Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-104087/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стеклопласт СПб" (192102, город Санкт-Петербург, Салова улица, дом 38, корпус 4, литер А, ОГРН: 1137847395366),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Меддорстрой" (193230, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, Челиева пер., д. 17, литера А, помещ. 309, часть.помещ. 3-Н, ОГРН: 1217800045572),

о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды N 1/2021 от 01.11.2021 за период с апреля 2022 г. по июль 2022 г. в размере 180 000 руб., неустойки за период с 04.04.2022 по 16.09.2022 в размере 43 380 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стеклопласт СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меддорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды N 1/2021 от 01.11.2021 за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере 180 000 руб., неустойки за период с 04.04.2022 по 16.09.2022 в размере 43 380 руб.

Определением от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

17.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

27.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Истцом (далее - Арендодатель) и Ответчиком (далее - арендатор) 01.11.2021 заключен договор субаренды N 1/2021, в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а ответчик принял нежилое помещение площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смоляная, д.21, лит.А. Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2021.

В соответствии с п.3.1.договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 45 000 руб.

Согласно п.3.3. договора, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя 100 % суммы ежемесячной арендной платы, за каждый текущий месяц, не позднее 3 числа текущего месяца.

В соответствии с п.1.5. договора, срок действия договора устанавливается с 01 октября 2021 по 31 августа 2022.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.3. договора возможностью взыскания неустойки в размере 0, 2 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, как указал истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем мстец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2022 N 20/7-22 с требованием об оплате задолженности с апреля 2022 по июль 2022 года с апреля 2022 по июль 2022 года, а также неустойки, что подтверждается кассовым чеком Почты России с описью от 20.07.2022.

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на договоре субаренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за пользование помещением, определен размер этой платы.

Факт заключения договора субаренды N 1/2021 от 01.11.2021 между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Ответчик возражая на иск, ссылается на то, что ему в период с февраля 2022 был полностью перекрыт проезд для крупногабаритного транспорта до арендуемого объекта, в связи с чем был вынужден арендовать другое производственное помещение.

Между тем, в соответствии с условиями договора сторонами не определена обязанность истца по предоставлению возможности подъезда к арендуемому помещению крупногабаритного транспорта.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.4. договора, помещение передано по акту приема-передачи ответчику 01.11.2021 в пригодном для использования состоянии с целью размещения офисов, производственных помещений. Каких-либо дополнительных требований к обеспечению арендодателем проезда к помещению договор не содержит.

Кроме того, утверждая, что помещение не использовалось ответчиком, последний не представляет суду доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от договора.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора, арендатор обязан возвратить помещение арендодателю, не позднее последнего дня действия настоящего договора, по акту приема-передачи объекта, где должно быть указано состояние объекта на соответствующую дату. Состояние объекта не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием на дату подписания акта приема-передачи объекта, с учетом нормального износа.

Доказательств передачи истцу помещения, а также доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено. Неиспользование ответчиком арендованного помещения при наличии договорных отношений и при наличии возможности использовать объект аренды, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля по июль 2022 года в размере 180 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение условий пункта 4.3. договора за период с 04.04.2022 по 16.09.2022 в размере 43 380 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендных платежей, установленных договором, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0, 2 % от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате арендных платежей за период с апреля по июль 2022, требование о взыскании пеней за период с 04.04.2022 по 16.09.2022 в размере 43 380 руб. является обоснованным. Поскольку ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 7 468 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меддорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеклопласт СПб" задолженность по арендной плате по договору субаренды N 1/2021 от 01.11.2021 за период с апреля 2022 г. по июль 2022 г. в размере 180 000 руб., неустойку за период с 04.04.2022 по 16.09.2022 в размере 43 380 руб., а также 7468 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка