Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-104004/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Компания - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (адрес: Россия 660032, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, УЛ. А.ДУБЕНСКОГО Д.4. П/Я 324а);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Иртюга Антон Вячеславович (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Блохина д.20/7, литера А, кв. 35, ОГРНИП: 320784700248773)

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Компания - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иртюга Антону Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies") и исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "CONEY", "LALA", "LADY", "NALA", путем использования сходных с ними обозначений (изображений), содержащихся на товаре (игрушке), приобретенном у ответчика по договору розничной купли-продажи 26.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пл. Сытинская, д. 4, а также 740 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением от 24.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.12.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной 26.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пл. Сытнинская, д. 4, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://www1.fips.ru/registers-web.

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: - изображение "CONEY (КОНИ)" - изображение "LADY (ЛЕДИ)" - изображение "LALA (ЛАЛА)" - изображение "NALA (НАЛА)".

В подтверждение факта реализации товара в ходе закупки, произведенной 15.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр-кт Английский, д. 41, с изображениями товарного знака и персонажей Робокар представлен кассовый чек от продажи 15.09.2021, содержащий реквизиты ответчика, а также фотографии товара, на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями персонажей Робокар истца, что в совокупности представленных доказательств подтверждает факт продажи ответчиком спорного товара и факт нарушения исключительных прав на товарный знак и рисунки истца.

Суд установил степень сходства между спорным обозначением и товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, и сходным с произведениями изобразительного искусства истца, в отношении однородных товаров, относящихся к 28 классу МКТУ, для индивидуализации которого предоставлена правовая охрана, подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака и произведениями изобразительного искусства, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, а также в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности - произведениями изобразительного искусства, является нарушением исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за один случай нарушения исключительного права на товарный знак и 4 рисунка, размещенные на упаковке товара.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что товар, содержащий в себе обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и сходные с произведениями изобразительного искусства истца, был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию, а также репутационных потерь, связанных с ее качеством. Действия по реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя в отношении использованного в ней средства индивидуализации и результата интеллектуального труда.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения минимальной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 1229, 1252, 1254, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иртюга Антон Вячеславович (ИНН 781300511640) в пользу Компании - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) 50 000 руб. компенсации, а также 740 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка