Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-103993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, г.Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д.16, к.2А, пом. 54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: индивидуальный предприниматель Тарантов Александр Юрьевич (ОГРНИП: 304781107100016);

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарантову Александру Юрьевичу о взыскании 38 327 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит.А, пом.38-Н; ул. Некрасова, д.39, лит.А, пом.7-Н; ул. Пестеля, д. 13-15, лит.А пом. 95-Н, за период с марта по май 2022 года, 25 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2022 по 30.06.2022.

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на погашение задолженности за спорный период, а также указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Решением от 16.12.2022, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что в период с марта по май 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит.А; ул. Некрасова, д.39, лит.А; ул. Пестеля, д. 13-15, лит.А (далее - МКД).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022 ответчик является собственником нежилых помещений NN 38-Н, 7-Н, 95-Н, расположенных в МКД.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, обратился к последнему с претензией от 14.07.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно части 1 статьи 3, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными, носящими конфиденциальный характер, в силу чего операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что информация о месте пребывания и месте жительства относится к частной жизни гражданина.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащаяся в общем доступе на сайте https://egrul.nalog.ru, не содержит в себе сведений о месте жительства ответчика, что исключило возможность направления претензии по адресу жительства ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в материалы дела истцом представлена претензия 14.07.2022, направленная по известному истцу адресу принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции и адресу принадлежащего ему помещения.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения индивидуального предпринимателя Тарантова Александра Юрьевича не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов о погашении задолженности ответчиком представлены копии платежных поручений от 26.10.2022 N 238, N 239, N 240 на общую сумму 38 327 руб. 17 коп.

В назначении платежа в вышеназванных документах указано "оплата за теплоэнергию... за март, апрель, май 2022 года...". Также указаны адреса и номера помещений, за которые произведена оплата.

Достоверность представленных ответчиком документов истцом не оспорена.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт оплаты ответчиком платежными поручениями от 26.10.2022 N 238, N 239, N 240 задолженности, образовавшейся за спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 38 327 руб. 17 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как указано в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 25 руб. 01 коп. неустойки. Правовые основания для удовлетворения требований истца в остальной части отсутствуют.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарантова Александра Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 25 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2022 по 30.06.2022 за просрочку исполнения обязательств, по оплате тепловой энергии, потребленной на объектах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит.А, пом. 38-Н; ул.Некрасова, д.39, лит.А, пом. 7-Н; ул. Пестеля, д.13-15, лит.А, пом. 95-Н, в период с марта по май 2022 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка