Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-103952/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кузнецов М.В.,

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ"

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "АКВА МАСТЕР" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 12 448 428руб. 71коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда N М11-077/06/21/14-СМР от 23.06.2021г., 2 262 572руб. 94коп. убытков (реального ущерба), 1 830 909руб. 31коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 286 313руб. 85коп. процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение заявленного иска, истец просит запретить МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу совершать действия/принимать решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и внесение в ЕГРЮЛ записей о ликвидации ООО "СК "АКВА МАСТЕР" (ИНН 7802538974, ОГРН 1157847302975) до принятия решения суда по иску ООО "Вертикаль" к ООО "СК "АВКА МАСТЕР".

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.20 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. в редакции от 26.11.2019г., в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Следовательно, цели обеспечительных мер могут быть достигнуты иными легальными способами, в связи с чем, отказывая в их принятии, суд направляет определение суда от 09.01.2023г. о принятии искового заявления к производству в МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Направить в МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2023 года о принятии к производству искового заявления ООО "Вертикаль" о взыскании с ООО "СК "АКВА МАСТЕР" 12 448 428руб. 71коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда N М11-077/06/21/14-СМР от 23.06.2021г., 2 262 572руб. 94коп. убытков (реального ущерба), 1 830 909руб. 31коп. пени за нарушение сроков выполнения работ и 286 313руб. 85коп. процентов за пользование денежными средствами в целях реализации мер, предусмотренных п.5 ст.20 Закона N 129-ФЗ.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка