Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-103764/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к ООО "ПЕГАС ТРЕЙД"

о взыскании

установил:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПЕГАС ТРЕЙД" (далее - Ответчик) о взыскании ущерб в порядке суброгации в размере 776.185 руб., а также 18.524 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Ответчика поступил отзыв в котором Ответчик утверждает, что сумма исковых требования составляет 960.000 руб., в связи с чем следует рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок - это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.

При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, сумма исковых требований составила 776.185 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 г. в 19 час. 50 мин. на 98 км + ПО м трассы "Кола" в Волховском р-не, Ленинградской обл., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства (далее - ТС) марки Шкода, гос. per. знак А207ЕМ147, под управлением Люлина Д. А. и, ТС марки Мерседес-Бенц, гос. per. знак 03680С198, в составе полуприцепа марки Нарко, гос. per. знак А09255 78, под управлением Барт А. И., собственник ООО "Пегас Трейд" (ИНН 7841055610, ОГРН 1177847102840), в результате которого было повреждено ТС марки Шкода, , гос. per. знак А207ЕМ147, принадлежащее Люлину А. А. и застрахованное по договору добровольного страхования N 7892W/046/014584/20 (далее -договор КАСКО).

Согласно административных документов ГИБДД РФ, указанное событие произошло вследствие действий водителя ТС марки Мерседес-Бенц, гос. per. знак 03680С198, в составе полуприцепа марки Нарко, гос. per. знак А09255 78, принадлежащего ООО "Пегас Трейд" (ИНН 7841055610, ОГРН 1177847102840).

Виновник ДТП, Барт Александр Иосифович состоял в трудовых отношениях с ООО "Пегас Трейд" (ИНН 7841055610, ОГРН 1177847102840), что подтверждается Приговором от 28.03.2022 г. по делу N 1-89/2022 Волховского городского суда Ленинградской области.

Собственник поврежденного ТС марки Шкода, гос. per. знак В704УТ198, Люлин А. А, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО "АльфаСтрахованне".

АО "АльфаСтрахованне" признало страховой случай по программе "Полная гибель". Стоимость страхового возмещения, за вычетом стоимости годных остатков ТС Шкода, гос. per. знак А207ЕМ147, составила 776.185 руб.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу собственника, Люлина А..А., что подтверждается копией платежного поручения от 27.04, 2022 г. N 517896.

На момент ДТП, гражданская ответственность Барт А. И. не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ N 40-ФЗ.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение' переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в; случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО "АльфаСтрахованне" обращалось с письменной претензией к ООО "Пегас Трейд" (ИНН 7841055610, ОГРН 1177847102840), с требованием о возмещении причиненного ущерба. Претензия Ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 238-0 от 16 ноября 2000 года и N 395-0 от 20 ноября 2003 года, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине Ответчика, АО "АльфаСтрахованне" причинен ущерб в размере 776.185руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства возмещения ущерба, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПЕГАС ТРЕЙД" в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 776.185 руб., а также 18.524 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка