Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А56-103754/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А56-103754/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Варениковой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Логопарк Волхонка" (адрес: Россия 188508, Ломоносовский район, Ленинградская область, Волхонское шоссе (юж.ч. промзоны Горелово тер.), д.2, оф.3-40, ОГРН: 1184704005837);
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Полипринт", конкурсный управляющий: Бочкарев Максим Александрович (адрес: Россия 188508, Ломоносовский район, Ленинградская область, Волхонское шоссе, 3, 3-87; Россия 199058, г. Санкт-Петербург, Морская наб., д.37, корп. 5, пом 9Н; ОГРН: 1137847327969);
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 19/А-2021 от 01.02.2021 за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логопарк Волхонка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипринт" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 19/А-2021 от 01.02.2021 за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб.
Определением от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой "Истек срок хранения".
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 N 19/А-2021, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору здания общей площадью 2006, 28 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе (юж.ч. промзоны Горелово тер.), д.2, помещения переданы по акту приема-передачи от 01.02.2021.
Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора, из которого следует, что базовая часть арендной платы подлежит взысканию до 5 числа оплачиваемого месяца.
Решением от 03.11.2021 года по делу N А56-63946/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бочкарев Максим Александрович (заявление о признании должника банкротом принято судом 30.07.2021).
27.09.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, в котором зафиксировали, что на день заключения соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 4 409 364, 15 руб.
Истец в рамках дела о банкротстве ответчика заявил о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 4 409 364, 15 руб.
Однако в определении от 15.04.2022 по делу N А56-63946/2021/тр.27 суд указал, что задолженность в размере 392 689 руб. является текущей и не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
В связи с изложенным истец направил конкурсному управляющему Бочкареву Максиму Александровичу претензию с требованием об уплате текущей задолженности. Поскольку претензия исполнена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объектов, подтверждающий передачу помещений арендатору, а также на соглашение о расторжении договора от 27.09.2021.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5, а также п. 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов в порядке календарной очередности, и Конкурсный управляющий обязан сам отслеживать и исполнять текущие платежи, не дожидаясь напоминания от кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").
В соответствии с п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Судом установлено, что решением от 03.11.2021 года по делу N А56-63946/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бочкарев Максим Александрович. Также судом установлено, что определением суда от 15.04.2022 по делу А56-63946/2021 задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.09.2021, признана текущим платежом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб., ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 392 689 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 10 854 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полипринт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Волхонка" задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 19/А-2021 от 01.02.2021 за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 392 689 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 854 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка