Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-103713/2022

Решение в форме резолютивной части изготовлено 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАЙМЕР" (ООО МФК "ЗАЙМЕР", ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785, адрес места нахождения юридического лица: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 906)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, адрес места нахождения административного органа: 190000, г. Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

13 октября 2022 года ООО МФК "ЗАЙМЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - административный орган, управление) от 22.09.2022 по делу N 114/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель указал на неверную правовую квалификацию административным органом фактических обстоятельств, полагал, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие оснований для привлечения к ответственности, поскольку отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения.

Административный орган в письменном доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 22.09.2022 по делу N 114/2022 и протоколу об административном правонарушении от 06.09.2022 N 250/22/78000-АП,

15 февраля 2022 года около 10 час. 29 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту жительства должника на улице Нахимова, дом 8, корпус 3, квартира 67, ООО МФК "ЗАЙМЕР", осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности из договора потребительского займа от 26.10.2021 N 12855608, осуществило взаимодействие с должником - Лукиной А.Н. посредством SMS на принадлежащий ей абонентский номер:

- не включив в текст сообщения сведения о наличии просроченной задолженности;

- оказывая психологическое давление с целью побуждения к возврату просроченной задолженности в результате инициирования негативных переживаний, а также вводя должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств из приведенного договора потребительского займа.

Событие административного правонарушения удостоверено протоколом об административном правонарушении, обращением Лукиной А.Н. и признано обществом в объяснениях на этапе рассмотрения дела административным органом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, констатировав нарушение обществом требований частей 1-2 статьи 6 и части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", расценил содеянное ООО МФК "ЗАЙМЕР" как нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

При таком положении общество обоснованно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения и содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган указал на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного административного деяния повторно.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО МФК "ЗАЙМЕР" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России от 22.09.2022 по делу 144/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка