Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-103704/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

(после подачи апелляционной жалобы от 24.12.2022)

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Про Аква" (ИНН: 7724738229; адрес: 129626, МОСКВА, КУЛАКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТех" (ИНН: 7838472170; адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 66, ЛИТЕР В, ОФИС 2/55)

о взыскании задолженности по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021 в размере 535 380, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 26 857,05 руб. и далее с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 245 руб.,

установил:

13.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Про Аква" (далее - истец, ранее ООО "ТД "ЭГО ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" (далее - ответчик) задолженности по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021 в размере 535 380, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022 в размере 26 857,05 руб. и далее с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 17.10.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 18.10.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В материалы дела через информационную систему "Мой Арбитр" 31.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку "исследовав цены на аналогичный утраченному товар", ответчик полагает, что общая сумма ущерба истцом завышена, т.к. рассчитана с учетом торговой наценки".

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.12.2022 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 13.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.12.2022 в арбитражный суд через информационный сервис "Мой арбитр" ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом в установленный срок после выхода председательствующего по делу судьи из ежегодного оплачиваемого отпуска.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021 (далее - Соглашение), в соответствии с которым его предметом является частичное прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора транспортной экспедиции N 18/05-АТ от 18.05.2020, заключенного между сторонами, путем зачета встречных однородных требований, указанных в пунктах 2 и 3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения обязательства ответчика, вытекающие из договора транспортной экспедиции N 18/05-АТ от 18.05.2020 - по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком истцу утратой ответчиком переданного истцом к перевозке груза, прекращаются частично - после осуществления взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 1 606 142, 30 руб.

В соответствии с указанным пунктом данная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до 30.09.2021. Выплата должна осуществляется ежемесячно равными долями до 30 числа каждого месяца, начиная с июля 2021 года.

Исходя из приведенного положения Соглашения, ответчик должен был производить платежи в следующем порядке:

1-й платеж: до 30.07.2021 года - 535 380, 77 руб.;

2-й платеж: до 31.08.2021 года - 535 380, 77 руб.;

3-й платеж: до 30.09.2021 года - 535 380, 76 руб.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком частично, а именно в адрес истца поступили денежные средства в размере 1 070 761, 54 руб. (первый и второй платеж по Соглашению).

Между тем, поскольку третий платеж по спорному Соглашению в размере 535 380, 76 руб. со сроком уплаты до 30.09.2021 ответчиком на дату подачи искового заявления в суд произведен не был, указанный факт послужил основанием для направления истцом 30.08.2022 претензии в адрес ответчика с требованием произвести третий платеж в соответствии с условиями заключенного Соглашения. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по Соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

На основании статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными (то есть необходимыми и достаточными для достижения соглашения) являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемое соглашение относится к сделке, существенные условия которой не установлены Гражданским кодексом РФ.

Подписанное сторонами Соглашение по своей правовой природе не относится ни к одному из видов договоров и фиксирует факт существования обязательственных правоотношений, возникших в связи с урегулированием сторонами взаимных требований по договору транспортной экспедиции N 18/05-АТ от 18.05.2020.

Исходя из содержания Соглашения, стороны произвели зачет встречных однородных требований и констатировали факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 606 142, 30 руб.

Соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчика в соглашении имеются печати и реквизиты сторон, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Заключив Соглашение на изложенных в нем условиях, стороны подтвердили наличие друг перед другом денежных обязательства в конкретно указанных суммах.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021 ответчиком в судебном порядке не оспаривалось, а напротив исполнялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно несогласия с включением в сумму задолженности ответчика по Соглашению торговой наценки подлежат отклонению, так как данное условие было им ранее согласовано при подписании Соглашения, кроме того указанное Соглашение исполнялось ответчиком, в связи с чем арбитражный констатирует факт злоупотребления ответчиком своими правами.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 Постановления N 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 26 857, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 (с даты окончания действия моратория на взыскание штрафных санкций) по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по спорному Соглашению, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

В виду изложенных обстоятельств, а также вышеизложенных норм материального права и их разъяснений, суд пришел к выводу к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Отклонить возражения общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на обстоятельства заключения Соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021, поскольку в силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" (ИНН: 7838472170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Про Аква" (ИНН: 7724738229) 535 380, 76 руб. задолженности по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 29.06.2021, 26 857,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, а также 14 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТех" (ИНН: 7838472170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Про Аква" (ИНН: 7724738229) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 535 380, 76 руб. за период с 02.10.2022 по дату фактического погашения долга.

3. Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка