Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-103693/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Канаревой Ю. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Андриянова Людмила Вадимовна (адрес: 625025, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 199, к. 3, кв. 161, ОГРНИП: 321723200003629),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РС-Ремонт" (адрес: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Новоселье городской поселок, Центральная улица, дом 1, помещение 8 офис 1, ОГРН: 1174704015133)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Рябова Н. В. (доверенность от 27.12.2022) онлайн,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель Андриянова Людмила Вадимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РС-Ремонт" о взыскании 462 440 руб. неосновательного обогащения, 264 500 руб. убытков, 224 283 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки от 04.02.2021 N 01040221//РСР.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Андриянова Людмила Вадимовна (Предприниматель, Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "РС-Ремонт" (Общество, Поставщик) заключили договор поставки от 04.02.2021 N 01040221//РСР (далее - Договор). Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией. Покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

Стоимость Товара составила 462 440 руб. (пункт 2.1. Договора).

Согласно п.2.2. Договора оплата Товара производится в следующем порядке: Покупатель перечисляет 100% от стоимости подлежащей поставке Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора (пункт 2.2. Договора).

Покупатель 05.02.2021 исполнил, возложенные на него Договором обязательства по плате Товара в полном объеме, что подтверждается чеком по операции СберБанк (безналичная оплата услуг).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. Договора доставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 45 рабочих дней по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 58, к. 2. Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена до 14.04.2021.

Поставщик направил Покупателю гарантийное письмо от 09.03.2021 N 24-09/03Р, согласно которому Поставщик гарантировал осуществить поставку оборудования (Товара) в срок до 31.03.2021, в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку. Однако до настоящего времени обязательства Поставщика не исполнены, Товар, поименованный в спецификации, не поставлен.

Из наименования Товара, отраженного в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), усматривается, что он приобретается для организации коммерческой деятельности оборудования кофейни. Предприниматель 27.01.2021 заключил договор субаренды NТ 1/2021 с ООО "ТЮМЕНЬ-ТОРГ" на часть жилого помещения, площадью 12, 5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д.58, корпус 2, помещение N 2 (далее - Договор субаренды). Размер арендной платы по договору составляет 23 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 Договора субаренды). В соответствии с пунктом 1.4. Договора субаренды, перечень видов коммерческой деятельности субарендатора поименован в разделе 6 указанного договора, где в перечне видов коммерческой деятельности указана кофейня.

Истец в исковом заявлении указал, что из-за просрочки обязательств по поставке оборудования понес убытки в виде расходов на аренду помещения, которую оплачивал, не имея возможности осуществлять там запланированную коммерческую деятельность. Общий размер убытков составил 264 500 руб. В мае 2022 г. истец, понимая, что обязательства по договору не будут исполнены ответчиком, приобрел оборудование для кофейни у третьих лиц и начал осуществлять коммерческую деятельность в указанном помещении. В связи с этим, расчет причиненных убытков произведен до 01.04.2022.

Кроме того, согласно пункту 6.2. Договора в случае просрочки поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Покупатель начислил Поставщику неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 14.04.2021 по 11.08.2022 в размере 224 283 руб. 40 коп.

Покупатель 11.08.2022 направил Поставщику претензию с уведомление об одностороннем отказе от Договора и требованиями о возврате предоплаты, уплате неустойки и убытков. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем случае Поставщик допустил существенное нарушение срока поставки товара, которое составило более одного года. Кроме того, все время просрочки Поставщик фактически пользовался 100% предварительно уплаченной Покупателем стоимостью товара.

Общество с ограниченной ответственностью "РС-Ремонт" факт нарушения срока поставки товара не опровергло, из представленного гарантийного письма Общества и переписки сторон следует, что Поставщик факт нарушения срока поставки товара признал. Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало, что нарушение обязательства по поставке товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), просрочки кредитора (статья 406 ГК РФ) или нарушения Покупателем встречных обязательств (статья 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Поставщик правомерно отказался от Договора в одностороннем порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора поставки от 04.02.2021 N 01040221//РСР у Поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 462 440 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требование Предпринимателя о взыскании 224 283 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки от 04.02.2021 N 01040221//РСР подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков и факт их несения истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором субаренды от 27.01.2021 N Т 1/2021, платежными поручениями об уплате арендной платы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне Общества обязанности возместить Предпринимателю возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки. При этом Общество в порядке статьи 65 АПК РФ отсутствие вины, причинной связи между нарушением им Договора и возникновением у Предпринимателя убытков не доказало.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-Ремонт" в пользу индивидуального предпринимателя Андрияновой Людмилы Вадимовны 462 440 руб. неосновательного обогащения, 264 500 руб. убытков, 224 283 руб. 40 коп. неустойки и 22 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка