Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-103677/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория технологии оздоровительных препаратов" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская д. 2 лит.А, ОГРН: 1037832047274) в лице Сосламбекова Саида Саидмагомедовича как представителя в силу закона

ответчик: Рыжкова Ирина Владимировна (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: по доверенности от Сосламбекова С.С. - Шитов П.А. по дов. от 08.06.2022, по доверенности от исполнительного органа не явился, извещен

- от ответчика: Мадаминов О.Г. по дов. от 06.02.2023

установил:

Сосламбеков Саид Саидмагомедович, участник общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория технологии оздоровительных препаратов" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Рыжковой Ирине Владимировне (далее - Ответчик), исполнявшей функции единоличного исполнительного органа Общества, о взыскании 2 159 541 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Представитель Сосламбекова С.С. в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва.

С учетом мнения сторон суд определил считать истцом по делу Общество, Сосламбекова С.С. считать представителем истца в силу закона.

Ходатайство об отложении судом отклонено ввиду необоснованности, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании по представленным доказательствам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

При этом исковые требования должны быть направлены на защиту предположительно нарушенного права истца, их удовлетворение должно влечь восстановление предположительно нарушенного права.

В данном случае участником Общества подан иск в защиту интересов Общества о взыскании неосновательного обогащения. Однако законом право подавать такие иски участникам в защиту интересов Общества не предоставлено.

Таким образом, у истца отсутствует право на иск, что влечет отказ в иске.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются на понесшем их лице.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка