Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-103651/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Инженерно-Энергетический комплекс" (адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки д, Зд. 29, ОГРН 1184704015759, Дата присвоения ОГРН 03.10.2018, ИНН 4725005187),

Ответчик: администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горбунки дер., д. 5А, ОГРН 1024702186442, Дата присвоения ОГРН 09.12.2002, ИНН 4720007053),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Юшкова Ю.С., доверенность от 11.01.2023;

- от ответчика: Лупик О.М., доверенность от 30.12.2022;

установил:

акционерное общество "Инженерно-Энергетический комплекс" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация), о взыскании в порядке уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 280 056 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячей воды N БМ-718/9-21-12Т (далее - договор), за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

В обоснование своих возражений Администрация указывает, что указанный выше договор между сторонами не заключен; у сторон имеются разногласия по порядку расчетов; представлен контррасчет задолженности.

Истец приобщил в материалы дела возражения на отзыв, в котором, перепроверив расчет ответчика, указал, что последним неверно определена общая площадь всех жилых и нежилых помещений, поскольку помещение 2Н имеет площадь 10, 8 кв. метров без учета тамбура. Кроме того, по мнению Общества, не подписание в установленный срок договора ответчиком не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за поставленный ресурс ввиду фактически сложившихся договорных правоотношений.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании 15.02.2023 до и после перерыва, объявленного до 11 час. 00 мин., присутствовали представители истца и ответчика.

Перепроверив уточненный расчет истца ответчик его содержание не оспорил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация 08.11.2021 получила от Общества оферту о заключении указанного выше договора, между тем, со своей стороны договор не подписала.

Ссылаясь на то, что за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года Обществом подана на объекты Администрации тепловая энергия, которая последней не оплачена, истец, не получив удовлетворения требования об оплате долга в претензионном порядке, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец заявленные требования документально обосновал.

Документы, подтверждающие оплату переданной тепловой энергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Направленный Обществом в адрес Администрации договор теплоснабжения N БМ-718/9-21-12Т последней не подписан.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Правообладание объектами, указанными в договоре, ответчик не отрицает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

После объявленного в судебном заседании перерыва, ответчик, ознакомившись с уточненным расчетом истца, его не оспорил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.09.2022 N 4453 истец уплатил государственную пошлину в размере 11 546 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8601 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 4720007053) в пользу акционерного общества "Инженерно-Энергетический комплекс" (ИНН 4725005187) 280 056 руб. 30 коп. задолженности, 8601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Инженерно-Энергетический комплекс" (ИНН 4725005187) из федерального бюджета 2945 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка