Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-103589/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: компания Samskip Sea Connect UAB (Lithuania, Klaipеda, LT-92122, J. Zauerveino, str. 21);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг" (198035, город Санкт-Петербург, Гапсальская улица, 5, "а", 53, ОГРН: 1089847291137);

о взыскании 22 050 Евро,

при участии

- от истца: Дрюгина А.В., дов. от 06.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Компания Samskip Sea Connect UAB (далее - Истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 162 870 руб. 70 коп.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявок Ответчика Истец оказал Обществу услуги по перевозке, хранению, выдаче, а также погрузки контейнеров с грузами, принадлежащих Грузовладелец, однако оплата оказанных услуг произведена не была.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа представленных в дело документов следует, что Истцом фактически оказывались транспортно-экспедиционные услуги, в связи с чем применению подлежат нормы глава 41 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона N 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компанией в адрес грузовладельца были выставлены следующие счета за оказанные услуги: .

- 2022.02.01 HEADLINES SHIPPING & FORWARDING SCL2201152 EUR 4500

- 2022.02.01 HEADLINES SHIPPING & FORWARDING SCL2201216 EUR 9000

- 2022.02.16 HEADLINES SHIPPING & FORWARDING SCL2201799 EUR 8550

05.01.2022 Ответчиком с адреса электронной была направлена заявка на обработку контейнеров для отправки водным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Роттердам.

Заявка была принята, было выдано оборудование: ON EU0114416, KKFU7659301, KOCU4982561, HMMU6302311, HMMU6356621 - контейнеры для загрузки груза и номинирован теплоход (судно) - PIRITA РТ378 для отправки контейнеров. Клиент загрузил контейнеры грузом, провел таможенное оформление и предоставил контейнеры, и документы к погрузке на ранее планируемый теплоход (судно) - PIRITA РТ378.

Истец осуществил отправку груза, согласно инструкциям Ответчика, издал коносамент N PT378SR043. После этого в адрес Ответчика был выставлен и выслан на оплату Счет N SCL2201152, который Ответчиком оплачен не был.

05.01.2022 Ответчиком с адреса своей электронной почты была направлена заявка на обработку контейнеров для отправки водным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Роттердам.

Заявка была принята, было выдано оборудование: контейнеры FCIU9498574, KKFU7780400, CSN U7934940, CSN U6866029, FFAU2690356, TTN U9876564, CSN U8033090, TGBU7964067, TLLU1624902, TRHU4010454 - контейнеры для загрузки груза и номинирован теплоход (судно) - DREAM DM560 для отправки контейнеров. Клиент загрузил контейнеры грузом, провел таможенное оформление и предоставил контейнеры, и документы к погрузке на ранее планируемый теплоход (судно) - DREAM DM560.

Истец осуществил отправку груза, согласно инструкциям Ответчика, издал коносамент N DM560SR068. После этого в адрес Ответчика был выставлен и выслан на оплату Счет N SCL2201216, который Ответчиком оплачен не был.

05.01.2022 Ответчиком с адреса своей электронной почты была направлена заявка на обработку контейнеров для отправки водным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - Роттердам.

Заявка была принята, было выдано оборудование: GAOU6653317, KOCU4625477, CXDU1261910, HMMU6356452, TRHU4362687, TCN U4844854, N YKU0840520, N YKU4938617, HPCU4119082 - контейнеры для загрузки груза и номинирован теплоход (судно) - DREAM DM561 для отправки контейнеров. Клиент загрузил контейнеры грузом, провел таможенное оформление и предоставил контейнеры, и документы к погрузке на ранее планируемый теплоход (судно) - DREAM DM561.

Истец осуществил отправку груза, согласно инструкциям Ответчика, издал коносамент N DM561SR064. После этого в адрес Ответчика был выставлен и выслан на оплату Счет N SCL2201799, который Ответчиком оплачен не был.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 22 050 Евро обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэдлайнс Шиппинг энд Форвардинг" в пользу компании Samskip Sea Connect UAB (ЗАО "Самскип Си Коннект") 22 050 Евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, 24 628 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка