Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-103582/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Пансионат "Урал" (353456, Краснодарский край, Анапский район, Анапа город, Пионерский проспект, 24, ОГРН: 1022300519010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (196210, город Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер а, офис 132, ОГРН: 1027810306259);

третье лицо: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, город Москва, набережная Дербеневская, дом 11, этаж 10 пом. 12, ОГРН: 1187746794366);

о взыскании 163 628 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

- от ответчика: Нескоромный А.А., дов. от 27.12.2022;

установил:

Акционерное общество "Пансионат "Урал" (далее - Истец, АО "Пансионат "Урал") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Ответчик, ООО "Деловые Линии") с требованием о взыскании 163 628 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Третье лицо, ПАО "Группа Ренессанс Страхование").

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения по делу, ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать доказательство, позволяющее зафиксировать факт, способ и время отправки уведомления (заявление от 27.05.2022) ООО "Деловые линии" в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о наступлении страхового события.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловые Линии" приняло по приемной накладной N 22-00291087865 от 13.04.2022 груз от ООО "Агроресурс" (Грузоотправитель) для доставик в адрес АО "Пансионат "Урал" (Грузополучатель), в количестве 1 грузового места, общим весом 56 кг брутто, с объявленной ценностью 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., наименование груза "сборный груз". Стоимость услуг Перевозчика (размер провозной платы) составляет 3 628 руб. 00 коп.

Истец указывает, что при получении груза обнаружены его повреждения. Полагая, что повреждения груза произошли по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В данном случае отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Передача груза по накладной является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Ответчик принял по приемной накладной от грузоотправителя для направления в адрес АО "Пансионат "Урал" "сборный груз" в количестве 1 места с объявленной стоимостью 160 000 руб. 00 коп. Без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов.

В накладной N 22-00291087865 в разделе "условия перевозки" указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

В соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции (п.3.1.1), размещенного в общем доступе в сети интернет на сайте ответчика http://www.dellin.ru/., прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Из материалов дела следует, что Ответчику не поручалось произвести досмотр груза и сверить его состояние и комплектность с какими-либо сопроводительными документами, на это указывает и отсутствие специальных отметок в самой накладной N 22-00291087865 "досмотр внутреннего состоянии груза".

Внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного Ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Поскольку материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза на стадии его приемки для организации транспортировки, равно как и сопроводительная документация на груз с отметками ООО "Деловые линии", оснований утверждать, что последнему могло быть известно о качественных характеристиках груза, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае повреждения (испорченного) груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона в случае, если такая обязанность установлена в договоре. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости поврежденного (испорченного) груза.

По настоящему спору договором возможность возврата экспедиторского вознаграждения не предусмотрена.

Суд установил, что после представления дилерского Договора N 28 от 08.12.2021, Договора поставки N 66 от 20.01.2022, платежного поручения N 12 от 21.01.2022, УПДN 54 от 10.01.2022, фотографий и акта экспертизы, указанные документы были переданы на рассмотрение в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку груз по накладной N 22-00291087865 был застрахован по Договору N 002 PIC-541696/2021 от 0110.2021.

Страховая компания провела исследование стоимости восстановительного ремонта груза. Экспертным заключением N GR220025542 от 01.12.2022 установлено, что, груз не пригоден к эксплуатации и ремонтно-восстановительным работам. Вместе с тем, эксперты усматривают наличие годных остатков - товар или его комплектующие могут быть реализованы и/или сданы в переработку. Стоимость годных остатков - 15 800 руб. 00 коп.

Случай был признан страховым, платежным поручением N 803 от 06.12.2022 сумма в размере 161 625 руб. 00 коп. была возмещена Истцу ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Стоить отметить, что Акт экспертизы N 1192202107 от 31.01.2022 определяет наличие повреждений, вместе с тем, не содержит информации о том, какими методами и способами определения ущерба руководствовался эксперт, обосновывая причинно-следственную связь между повреждениями и наличием ущерба. Указанный акт экспертизы выводов Экспертного заключения N GR220025542 от 01.12.2022 не опровергает.

Поскольку страховой организацией была произведена выплата в сумме 161 625 руб. 00 коп. оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка