Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-103461/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕНА" (195030, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н ПОМЕЩЕНИЕ 60, ОГРН: 1207800111694, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: 7806575871, КПП: 780601001);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРТА" (190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 112, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1024700564778, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 4703012494, КПП: 783901001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арена" (далее - ООО СК "Арена", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Корта" (далее - АО "Корта", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1709200 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Корта" - (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией "Арена" (подрядчик) заключен договор подряда N 02/06-2022 от 20.06.2022 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте "Реконструкция объекта капитального строительства "Расширение и реконструкция площадки резервуаров чистой воды водопроводной насосной станции 3-го подъема Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области" (далее - объект) и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных в соответствии с положениями договора.

Работы выполнены ООО СК "Арена" и переданы АО "Корта", оплата не произведена, в связи с чем, подрядчик приостановил работы с 10.08.2022 (исх. N 06/08-2022 от 09.08.2022), а 01.09.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда N 02/06-2022 от 01.09.2022.

В соответствии с Приложением согласования стоимости работ - цена работ по настоящему договору определена сторонами и составляет 52900000 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. договора заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в размере 10000000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1666666 руб. 67 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ежемесячно до 25 числа текущего месяца и получения от подрядчика оригиналов счета и счета - фактуры.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 08.08.2022, N 2 от 08.08.2022, N 4 от 08.08.2022 работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 08.08.2022 ООО СК "Арена" выполнило работы общей стоимостью 3209200 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2022 - 14.09.2022 между ООО СК "Арена" и АО "КОРТА", заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 500000 руб. и 1000000 руб. Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда N 02/06-2022 от 20.06.2022 на 14.09.2022 составляет 1709200 руб.

ООО СК "Арена" 21.09.2022 заказным письмом в адрес АО "Корта" была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку задолженность не была оплачена ООО СК "Арена" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Все работы были выполнены ООО СК "Арена" в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанному договору со стороны АО "Корта" заявлено не было.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3. Исходя из двустороннего акта сверки размер задолженности ответчика перед истцом - 1709200 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1709200 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Корта" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арена" задолженность в размере 1709200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30092 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка