Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-103323/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: Россия 309508, Старый Оскол, Старый Оскол, пер. Мичурина д. 15/1, оф. 4, ОГРН: 1203100007186);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОГ ФИЕСТА" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 5 литер е, ч.пом 25-н ком XII оф 506, ОГРН: 1137847117638);

о взыскании 80 871руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛОГ ФИЕСТА" (далее - ответчик) о взыскании 80 870руб. компенсации за за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Дом компании Зингер" путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Определением суда от 25 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф Рябенький Александр Александрович создал фотографическое произведение "Дом компании Зингер" (далее "фотоизображение")

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора, разместив экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:

- файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор Рябенький Александр Александрович (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru)

- приложением N 2.38 к Договору N УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор.

- распечаткой (скриншотом) публикации от г. в блоге (сайте) автора https://egraphoto.livejournal.com/4408.html

Исключительные права на фотографическое произведение "Дом компании Зингер" переданы автором Рябеньким Александром Александровичем доверительное управление Истцу, что подтверждается:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением к указанному договору, определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем fiesta.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1654166213521 от 02.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1654166213521.

Администратором домена fiesta.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, является ответчик, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена fiesta.ru.

Письмом от 24.06.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, претензию оставил без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ);

- доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения;

- переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом допущенных нарушений не впервые, размер компенсации за нарушение исключительных прав составил 80 871руб.

Исходя из того, что после получения претензии Ответчик не снял с публикации фотоизображение по требованию правообладателя и осознанно продолжает нарушать исключительные права Истца путем незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения, что подтверждается протоколом АС ВЕБДЖАСТИС, выполненным непосредственно перед подачей искового заявления, истец учел данное обстоятельство при определении размера истребуемой компенсации.

При незаконном размещении фотоизображения на своем сайте Ответчик указал дату публикации, тем самым допустив нарушение прав истца и незаконно использовал фотоизображение до обнаружения нарушения и направления ему претензии (с 2 сентября 2014), что также учтено истцом при определении размера истребуемой компенсации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает общий размер компенсации 80 871 рублей справедливым и подлежащим взысканию с ответчика, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "БЛОГ ФИЕСТА" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 5 литер е, ч.пом 25-н ком XII оф 506, ОГРН: 1137847117638) в пользу ООО ФАПФ "Пейзаж" (адрес: Россия 309508, Старый Оскол, Старый Оскол, пер. Мичурина д. 15/1, оф. 4, ОГРН: 1203100007186) 80 870руб. компенсации за нарушение исключительно права на фотографическое произведение "Дом компании Зингер" и 3 235руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка