Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-103184/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-103184/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "А-Технология" (630001, Новосибирская область, Новосибирск город, Гипсовая улица, дом 3, эт/склад 1/8, ОГРН: 1195476054619, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: 5402054478)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" (192029, Россия, г. Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр-кт, д. 86, литера К, помещ. 28Н, ОГРН: 1147847043740, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 7807387775)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А-Технология" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" о взыскании 96 846 рублей 17 копеек задолженности.
Определением от 18.10.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированные возражения не заявил.
Решением от 11.12.2022 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется по заявлению Ответчика.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара. Общество с ограниченной ответственностью "А-Технология" поставило, а общество с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" приняло товар по универсальным передаточным документам от 21.05.2022 N УТ-9, от 25.05.2021 N УТ-12, от 28.05.2021 N УТ-13, от 28.05.2022 N УТ-14, от 31.05.2021 N УТ-16 общей стоимостью 96 846 рублей 17 копеек.
Покупатель товар принял, обязательство по оплате не исполнил, требования претензии от 20.10.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена, количество и ассортимент поставляемого товара согласовывается сторонами в момент его передачи и подписании универсальных передаточных документов.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, обязательство по оплате принятого товара в согласованном в универсальных передаточных документах возникло на стороне покупателя по истечении семидневного срока получения претензии от 20.10.2021.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированные возражения не заявил, доказательства оплаты отсутствуют, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-ТЕХНОЛОГИЯ" 96 846, 17 рублей задолженности по поставке товара, 3 874 рубля расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-ТЕХНОЛОГИЯ" из федерального бюджета 126 рублей, излишне уплаченных по чеку-ордеру от 28.12.2021.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
