Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-103165/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" (адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург г., Жука ул., д. 3, пом. 204, ОГРН 1023301459356, Дата присвоения ОГРН 20.09.2002, ИНН 3328424479),

Ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" (адрес: 188540, Ленинградская обл., Сосновый бор г., Ленинградская ул., д. 60, кв. 43, ОГРН 1034701759036, Дата присвоения ОГРН 04.01.2003, ИНН 4714008500),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - ответчик, Товарищество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 345 542 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2022 года по договору энергоснабжения от 01.05.2009 N 80091 (далее - договор), 35 590 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 26.08.2022 по 06.12.2022, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От Товарищества в суд поступило встречное исковое заявление о признании, заключенных членами Товарищества напрямую с Обществом, договоров с нарушениями законодательства, ущемляющими права членов садоводства.

От Организации поступили письменные возражения на встречное исковое заявление.

Определением от 15.12.2022 встречный иск Товариществу был возвращен.

Решением суда от 15.12.2022 (резолютивная часть) уточненные исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.3.4 установлена обязанность потребителя производить оплату потребленной энергии и мощности в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами.

При заключении договора потребитель перечисляет на расчетный счет гарантирующего поставщика авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача электрической энергии и мощности. Аванс за следующий за ним месяц потребитель обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия настоящего Договора. Подача электрической энергии и мощности осуществляется после уплаты авансового платежа. При изменении договорных величин энергии и мощности, а также при изменении тарифов, гарантирующий поставщик вправе не производить перерасчет суммы авансового платежа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по настоящему договору, рассчитанной с применением средневзвешенных цен на электрическую энергию и на мощность за месяц, предшествующий выставлению авансового платежа.

Расчетные документы оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик ежемесячно до 15 числа месяца выписывает потребителю расчетный документ, оплачиваемый Потребителем на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления расчетного документа. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Расчетный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик в июле 2022 года отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 345 542 руб. 06 коп. и выставил соответствующий счет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2022 N 18-02/4138 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства частичной или полной оплаты задолженности, либо ее отсутствия ответчик не представил.

Обстоятельства, указанные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом с 26.08.2022 по 06.12.2022 начислена пени в размере 35 590 руб. 83 коп., исчисленная в соответствии с пунктом 6.5 названого договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер договорной неустойки (0, 1%) является обычно применяемым в гражданском обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), и очевидно не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 11.10.2022 N 9374 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 187 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 436 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" 345 542 руб. 06 коп. задолженности, 35 590 руб. 83 коп. неустойки, 10 187 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" в доход федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка