Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-103137/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-103137/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клементьевым А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Северо-Западной транспортной прокуратуры
к индивидуальному предпринимателю Степановой Наталье Георгиевне
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
при участии
от заявителя - Торпищева А.А. по с/у N 330523, по доверенности от 28.11.2022, от заинтересованного лица - не явился, извещен.
ус тановил:
Северо-Западная транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степановой Натальи Георгиевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, сотрудником Прокуратуры 29.09.2022 с участием должностных лиц Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании предписания начальника Санкт-Петербургской таможни от 29.09.2022 N 10210000/229/290922/Р000145 проведен таможенный осмотр арендуемой Предпринимателем торговой точки (прилавка N 17), находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 20 (ТЦ "Торжковский рынок").
В ходе проверки действующего законодательства при обороте продукции и товаров, подпадающих под действие специальных экономических мер, Прокуратурой выявлен факт нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно выявлен факт реализации товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, в отношении которых в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 введены отдельные специальные экономические меры.
В ходе проверки установлен факт реализации молочной продукции (сыры), странами происхождения которых являются Финляндия, Германия, Италия, Франция и Нидерланды, общим весом 7, 797 кг, в отсутствие каких-либо товаросопроводительных документов на нее.
Указанные товары 29.09.2022 изъяты и 30.09.2022 уничтожены должностными лицами Северо-Западного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
По факту выявленных нарушений Прокуратурой в отношении Предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении от 05.10.2022, по которому его действия квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).
В соответствии с положением статьи 4 Закон N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.
Согласно части 1 статьи 22 Закон N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В силу части 2 статьи 22 Закон N 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов.
Кроме того, пунктом 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, а также нормативной и технической документации и т.д. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Статьей 5 ТР ТС 021/2011 регулируется также пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Прокуратура в ходе проверки пришла к выводам о том, что Предпринимателем в нарушение статьи 5 ТР ТС 021/2011 вышеуказанная продукция реализуется в отсутствие товаросопроводительной документации, таким образом, Предприниматель не обеспечил осуществление должного внутреннего контроля с целью предотвращения реализации потребителям не соответствующей требованиям пищевой продукции.
Представленные материалы дела подтверждают факт совершения Предпринимателем вменяемого правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.
Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, наложение на Предпринимателя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Предпринимателя, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.
В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.
Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Степанову Наталью Георгиевну к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
