Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-103119/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., дом 2/9) в интересах публично-правового образования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., дом 20, литера А, ОГРН: 1027809244561)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Колпинского района" (адрес: Россия, 196643, Санкт-Петербург, пос. Понтонный, ул. Александра Товпенко, дом 10, ОГРН: 1089847194304)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещение,

при участии:

- от истца: представитель Кузнецов Я.В.

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) в интересах публично-правового образования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Колпинского района" (далее - Общество) об истребовании у Общества из незаконного владения в пользу Комитета нежилого помещения 1-Н площадью 18, 8 кв.м с кадастровым номером 78:37:1710202:2295 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 11, лит. А, и обязании Общества освободить указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Комитета не явился, направил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 25.07.2022 проведена проверка соблюдения порядка распоряжения государственным имуществом Общества при осуществлении своей коммерческой деятельности, в ходе которой выявлены нарушения действующего федерального законодательства, требующие принятия мер по их устранению, что подтверждается составленным актом.

Так, согласно указанному акту, Общество без правоустанавливающих документов осуществляет деятельность в нежилом помещения 1-Н площадью 18, 8 кв.м с кадастровым номером 78:37:1710202:2295 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 11, лит. А.

При этом указанное нежилое помещение, является собственностью Санкт-Петербурга, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 21.03.2017 N 78:37:1710202:2295:-78/002/2017-1.

Поскольку спорное помещение фактически находится во владении и пользовании Общества в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки Прокуратуры от 25.07.2022 и другими документами, Прокуратура в интересах Комитета в суд с настоящим с иском.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и ответчиком не оспаривается спорное помещение, на момент рассмотрения дела находятся во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности.

Доказательства принятия собственником имущества решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование Прокурора об истребовании помещений и обязании Общества освободить спорное помещение 1-Н площадью 18, 8 кв.м с кадастровым номером 78:37:1710202:2295 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 11, лит. А, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела Обществом используется спорное нежилое помещение, исковые требования Прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд считает необходимым установить срок для освобождения спорных помещение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Названный срок суд полагает разумным и достаточным для установления в части обязания ответчика освободить спорные помещения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Колпинского района" из незаконного владения в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга нежилое помещение 1-Н площадью 18, 8 кв.м с кадастровым номером 78:37:1710202:2295 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 11, лит. А.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Колпинского района" освободить нежилое помещение 1-Н площадью 18, 8 кв.м с кадастровым номером 78:37:1710202:2295 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Пролетарская, д. 11, лит. А в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Колпинского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка