Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-103073/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истцы: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская 34 лит А пом. 10-Н; ОГРН: 1047823015349);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. А, ОГРН: 1037843073322)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Новиков Станислав Леонидович (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., пер. Благовещенский д.21, ОГРНИП: 316470400130875);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ростовцеву Виталию Вячеславовичу о взыскании:

- в пользу ООО "Смешарики" - 93 911 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Копатыч", "Нюша", "Совунья",

- в пользу ООО "Мармелад Медиа" - 93 911 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321933, N 332559, N 321815, N 321869,

- а также 65 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на фиксацию факта правонарушения.

Определением от 21.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 20.12.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истцов в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 321933, N 332559, N 321815, N 321869, что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак. Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака (далее - "Договор"):

1. N 321933, Свидетельство на товарный знак N 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

2. N 332559, Свидетельство на товарный знак N 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

3. N 321815, Свидетельство на товарный знак N 321815, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.

4. N 321869, Свидетельство на товарный знак N 321869, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: "Крош", "Нюша", "Совунья", "Копатыч", что подтверждается авторским договором заказа N 15-05-ФЗ-С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Принадлежность исключительных прав на указанные произведения подтверждается представленным в материалы дела договором N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником Шайхинуровым С.М. (исполнитель), с приложениями акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пункта 4.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме в соответствии со статьями 1233, 1234, 1288 ГК РФ.

29.12.2021 на сайте с доменным именем https://mezzanine-mebel.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже мебели.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайта https://mezzanine-mebel.ru/ в сети Интернет от 29.12.2021.

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором домена второго уровня https://mezzanine-mebel.ru/ является ИП Новиков Станислов Леонидович (ОГРНИП: 316470400130875 ИНН: 780710460570).

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 321933, N 332559, N 321815, N 321869, принадлежащие истцу-1.

Спорный товар - диван, принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

Из материалов дела следует, что использование ответчиком на сайте обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, для продвижения (предложения к продаже) товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные торговые знаки, является нарушением ответчиком исключительных прав истца-1.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО "Смешарики" на произведение изобразительного искусства (рисунок): "Крош", "Копатыч", "Нюша", "Совунья".

Путём сравнения изображений на реализованной ответчиком мебели, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт размещения изображений спорных рисунков художника и товарных знаков подтверждается представленными истцом доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование вышеуказанных рисунков и товарных знаков, не доказал, что спорные рисунки ему не принадлежали и не были им использованы, а спорный товар не предлагался к продаже.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Учитывая тот факт, что одним действием ответчика было осуществлено одновременно нарушение исключительных прав на 8 объектов интеллектуальной собственности (4 рисунка и 4 товарных знака), руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, совершенного ответчиком впервые, степень и форма вины нарушителя (отсутствие умысла ответчика и единичный случай незаконной реализации им спорных товаров), вероятные убытки правообладателя, стоимость продажи товара, а также несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно превышающей стоимость реализуемого товара (187 822 руб. > 23 190 руб.), суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежит определению в сумме 80 000 руб. (по 40 000 руб. в пользу каждого истца) из расчета минимальной компенсации за нарушение исключительных прав.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, поэтому не связан с наличием или отсутствием мотивированного заявления ответчика (абзац 3 пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В данном случае, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, поскольку уменьшение компенсации ниже низшего предела в отсутствии мотивированного заявления ответчика нарушает принципы равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), тогда как уменьшение судом размера заявленной компенсации в установленных законом пределах, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, является прерогативой суда.

В исковом заявлении истец ссылается на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Документально обоснованного расчета компенсации иным способом, в том числе в размере двукратной стоимости контрафактного экземпляра товара, истцом не представлено.

В удовлетворении требований о взыскания 5 000 руб. расходов на фиксацию факта правонарушения следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического несения истцом спорных расходов. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом спорных расходов путем выдачи из кассы истца денежных средств подотчетному лицу на оплату им расходов на фиксацию правонарушения (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и иные платежные документы), что в силу статей 65, 68 АПК РФ является основанием для отказа во взыскании спорных издержек.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новикова Станислава Леонидовича (ИНН 780710460570) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 40 000 руб. компенсации, а также 13 руб. 84 коп. почтовых расходов и 706 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новикова Станислава Леонидовича (ИНН 780710460570) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 40 000 руб. компенсации, а также 13 руб. 84 коп. почтовых расходов и 706 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка