Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-102996/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО",

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2531/2022 исх. от 28.09.2022 N ИМ/1438/22,

при участии:

от заявителя - Муравьев О.А. по доверенности от 18.10.2021 N 244-21,

от заинтересованного лица - Кисельков Г.С. по доверенности от 22.08.2022 N 484,

установил:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2531/2022 исх. от 28.09.2022 N ИМ/1438/22.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в несоблюдении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и малозначительность допущенного правонарушения; в случае установления в действиях заявителя состава административного правонарушения просил снизить размер штрафа.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду систематического нарушения мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель Общества уточнил сроки выполнения работ подрядной организацией.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

В адрес Управления поступили заявления от группы садоводов СНТ "Раздолье" (вх. N 6697 от 30.05.2022, вх. N 6859 от 01.06.2022, вх. N 6978 от 02.06.2022) с информацией о нарушении Обществом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Управлением установлено, что в период с 16.11.2021 по 23.12.2021 между 18 заявителями и Обществом заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объектов (индивидуальные жилые дома), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Гончаровское с.п., район пос. Вещево, СНТ "Раздолье", присоединяемая мощность по каждому объекту - 15 кВт (далее - Договоры N 1-18).

Согласно пункту 13 технических условий к Договорам срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договорам N 1-18 составляет 6 месяцев с даты их заключения.

Обществом не выполнены условия спорных договоров в установленный срок.

Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения пункта 16 Правил N 861.

12.09.2022 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.09.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2531/2022 исх. N ИМ/1438/22 от 28.09.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В рассматриваемом случае установлен факт неосуществление фактического присоединения к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 13 Технических условий и пунктом 16 Правил N 861. Наличие события правонарушения Обществом не оспаривается.

В обоснование отсутствия вины в выявленном правонарушении Общество ссылается на следующее.

В связи с увеличением объема заявок из СНТ "Раздолье" Обществу пришлось создать на основании технических условий по Договорам N 1-18 новые технические решения в виде новых технических заданий по Договорам N 1-18, согласно которым ориентировочная протяженность ВЛ - 0, 4 кВ направлением от РУ-0,4 кВ от ТП-1161 до границ участков Заявителей в два раза превышает протяженность по сравнению с первоначальными техническими заданиями по Договорам N 1-18.

Общество считает, что выполнило все зависящие от него действия по недопущению нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно: между Обществом и ООО "Энергия" заключен рамочный договор подряда N 22-7563 на осуществление проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; заявка на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям для выполнения обязательств по спорным договорам подана 03.06.2022; срок исполнения обязательств по договору подряда до 01.08.2022.

Таким образом, Общество подало заявку подрядчику только спустя 6 месяцев с момента заключения Договоров об осуществлении технологического присоединения. Нарушение сроков осуществления технологического присоединения, с учетом вышеуказанного, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку именно на Обществе лежит обязанность по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления N 10, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется в случае установления вышеуказанных обстоятельств совершения правонарушения.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая объем проведенных работ, значительно отличающийся от среднего объема работ, выполняемых для аналогичных объектов присоединения, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения (нарушение срока технологического присоединению составляет менее 2, 5 месяцев по Договорам N 1 - 15, менее 2 месяцев по Договорам N 16 - 17 и менее 1,5 месяца по Договору N 18) суд считает, что назначенный административный штраф в размере 600 000 руб. не отвечает целям административного наказания и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

По мнению суда, снижение размера штрафа до 300 000 руб. является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит изменению в части размера штрафа, назначенного Обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2531/2022 исх. N ИМ/1438/22 от 28.09.2022 в части назначенного административного наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н. Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка