Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-102989/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Белое Золото" (614033, Пермский край, Пермь город, Василия Васильева улица, дом 3, офис 16, ОГРН: 1165958101121);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (197341, город Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 33, корпус 2 литер а, помещение 70-Н, ОГРН: 1117847119081);

о взыскании 3 900 000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Концевая Т.Ф., дов. от 30.12.2022;

- от ответчика: Романова А.Р., дов. от 01.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белое Золото" (далее - Истец, ООО "Белое Золото") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - Ответчик, ООО "Феникс") о взыскании 3 900 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Истец представил возражения на отзыв Ответчика. В суд от Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю поступило Постановление о прекращении уголовного дела N 12002570027000032.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов вопрос: какова вероятность, что водитель ООО "Белое золото" совершил бы наезд на работников ООО "Феникс" при отсутствии допущенных ответчиком нарушений правил по охране труда, норм КоАП РФ и трудового кодекса РФ?

Суд, рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, не находит оснований для ее проведения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом характера настоящего спора, принимая во внимание, что проведение по делу экспертизы не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, оснований для ее проведения суд не усматривает.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 в дневное время на 990 км. автодороги "Кострома - Шарья - Киров - Пермь" на территории Карагайского муниципального округа Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешеходов Жигулева С.Г. и Негодяева А.А. транспортным средством Газель "2834NE", г.р.з. М757ТК159, под управлением водителя Майсака Н.И. (далее - ДТП). В результате ДТП Жигулев С.Г. и Негодяев А.А. получили травмы, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в иске и не оспаривается Ответчиком, гражданин Майсак Николай Игоревич осуществлял трудовую деятельность в ООО "Белое Золото" с 11.08.2017 в должности водителя-экспедитора.

Приговором Карагайского районного суда от 21.07.2021 Майсак Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски родственников потерпевших, с ООО "Белое золото" были взысканы денежные средства:

- Жигулевой Л.М. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- Жигулевой Д.С. в размере 500 000 руб. 00 коп.;

- Жигулевой Ю.С. в размере 500 000 руб. 00 коп.;

- Негодяевой А.С. в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- Негодяева К.А. в размере 500 000 руб. 00 коп.;

- Ярковой Е.И. в размере 200 000 руб. 00 коп.;

- Неволиной Е.И. в размере 200 000 руб. 00 коп.;

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21.09.2021, приговор Карагайского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба гражданского ответчика - без удовлетворения.

26.11.2021 денежные средства по гражданским искам на сумму 3 900 000 руб. 00 коп. были выплачены ООО "Белое золото" родственникам потерпевших.

В ходе расследования дела органами дознания и следствия было установлено, что погибшие 18.03.2020 на 990 километре автодороги "Кострома-Шарья-Киров-Пермь" граждане Негодяев А.А. и Жигулев С.Г., являлись работникам ООО "Феникс", и во время ДТП выполняли дорожно-строительные работы на данном участке дороги.

Истец полагает, что со стороны Ответчика были допущены нарушения положений п.12, 43, 169 и 170 приказа Минтруда России от 02.02.2017 года N 129-н, что, в свою очередь, способствовало ДТП, и причинению смерти двум работниками Ответчика и является основанием для возложения на Ответчика ответственности в порядке регресса. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец рассматривает выплату денежных средств членам семей погибших Жигулева С.Г. и Негодяева А.А. как убытки, причиненные в связи ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Феникс" соблюдения норм и правил о безопасности проведения работ, которые повлекли за собой смерть человека.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что позиция ООО "Белое Золото" направлена на переоценку фактических обстоятельств, установленных приговором Карагайского районного суда от 21.07.2021 по делу N 1-19/2021. Вина ООО "Феникс" не доказана, а Истец является единственным лицом, которое несет материальную ответственность согласно ст. 1068 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В том случае, если вред возник в результате действий источника повышенной опасности, ответственность за вред наступает по правилам, предусмотренным статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что граждане Негодяев А.А. и Жигулев С.Г., являясь работникам ООО "Феникс" и в дату дорожно-транспортного происшествия выполняли дорожно-строительные работы на месте ДТП (990 километре автодороги "Кострома-Шарья-Киров-Пермь").

Приговором Карагайского суда установлено, что Майсак Н.И., управляя транспортным средством Газель 284NE, двигаясь по проезжей части автодороги "Кастрома-Шарья-Киров-Пермь", нарушил п. 10.1 ПДД РФ, требования запрещающего знака 3.24 ПДД РФ, в результате чего допустил по неосторожности наезд на дорожных рабочих Негодяева А.А. и Жигулева С.Г., которые от полученных травм скончались на месте.

Верещагинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, - по факту гибели Негодяева А.А. и Жигулева С.Г.

В материалах настоящего дела имеется постановление о прекращении данного уголовного дела N 12002570027000032 от 19.11.2020 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ.

В ходе предварительного следствия были опрошены свидетели, в том числе гражданин Чудинов В.Д., который трудоустроен в государственной инспекции труда в Пермском крае, в должности главного государственного инспектора, осуществлявший контроль расследования несчастного случая, произошедшего 18.03.2020 с работниками ООО "Феникс" Жигулевым С.Г. и Негодяевым А.А..

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель (его представитель), доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая, в том числе и по гражданско-правовому договору.

В соответствии с "Правилами по охране труда при производстве дорожно-строительных и ремонтно-строительных работ" утверждены приказами Минтруда России от 02.02.2017 N 129 Н в соответствии с ч. 1 п. 5 работодатель обязан обеспечить:

- безопасность выполнения дорожных работ, содержание дорожной техники и технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя;

- дорожные работы должны выполняться работодателем в соответствии проектами организации строительства автомобильных дорог (далее - ПОС), проектами производства работ (далее - ППР), предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства, методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охран труда.

- работники должны обеспечиваться специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты в установленном порядке.

- в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда при выполнении дорожных работ работодателем должен быть разработан и утвержден комплект организационно-технологической документации, регламентирующей порядок и условия проведения работ, содержащий:

1. схему производства дорожных работ с указанием участков проведения дорожных работ, направлений движения дорожных машин и транспортирования (перемещения) строительных материалов, мест установки технологического оборудования;

2. перечень используемых дорожных машин и технологического оборудования;

3. технологические регламенты (технологические карты, производственны инструкции, инструкции по охране труда) выполнения дорожных работ, содержащие требования охраны труда.

Для предупреждения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении дорожных работ необходимо:

1) определить участки работ, на которых могут возникнуть вредные производственные факторы, обусловленные технологией и условиями выполнения работ;

2) определить средства защиты работников;

3) предусмотреть, при необходимости, специальные меры по хранению вредных и опасных веществ.

При проведении дорожных работ на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения, сигнальная разметка и знаки безопасности.

До начала выполнения дорожных работ, связанных с ремонтом и содержанием автомобильных дорог, работодателем должны быть составлены и утверждены схемы ограждения мест выполнения работ и расстановки дорожных знаков.

Схемы составляются в случае выполнения дорожных работ, связанных с ремонтом и содержанием автомобильных дорог:

- на одной половине ширины проезжей части с организацией движения по второй;

- по всей ширине проезжей части с организацией транспортного движения в объезд по существующей или вновь построенной объездной дороге;

- в условиях застройки и в населенных пунктах при наличии инженерных коммуникаций (газ, водопровод, канализация, кабели) В этом случае схемы необходимо согласовывать с организациями, эксплуатирующими эти коммуникации.

Используемые при производстве дорожных работ, связанных с ремонтом и содержанием автомобильных дорог, временные ограждения, дорожные знаки и другие технические средства устанавливаются и содержатся организацией, выполняющей работы.