Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А56-102912/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Салтыкова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" (адрес: 192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СМОЛЯНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС 2 ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1197847083059, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 7811726100, КПП: 781101001)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТРА" (адрес: 197101, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ЛИТЕР М, ПОМ. 1Н-20Н, Л3, Л4, ОГРН: 1127847065345, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: 7802777700, КПП: 781301001)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии:

от заявителя: Ершова М.П. по доверенности от 10.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТРА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 07.10.2022 по делу N 01-09/2022.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор поставки N СГ-0737 от 11.04.2022.

Пункт 9 договора содержит арбитражную оговорку, соответствующую Закону об арбитраже, которая гласит, что все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями по данному Договору, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и признанием недействительным (полностью или частично), передаются сторонами на рассмотрение в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Барского М.Л. (ИНН: 781000756409), действующего в соответствии с Регламентом.

Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 07.10.2022 по делу N 01-09/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Листра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" взыскана задолженность по Договору поставки N СГ-0737 от 11.04.2022 г. в размере 645 929 руб. 29 коп., пени по Договору поставки N СГ-0737 от 11.04.2022 г. за период с 06.05.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 182 268 руб. 31 коп., начиная с 02.09.2022 г. по день фактического исполнения решения суда пени из расчета 0, 3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, расходы на оплату третейского сбора в размере 65 523 руб. 49 коп; в удовлетворении остальной части отказано.

Ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом решения Третейского суда в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 239 АПК РФ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

В соответствии с частью 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Учитывая, что доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных частью 3 статьи 239 АПК РФ, равно как и доказательств исполнения решения Третейского суда должником не представлено, а оснований, предусмотренных частью 4 статьи 239 АПК РФ, судом не установлено, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 236, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Барского Михаила Леонидовича от 07.10.2022 по делу N 01-09/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Листра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" задолженности по Договору поставки N СГ-0737 от 11.04.2022 г. в размере 645 929 руб. 29 коп., пени по Договору поставки N СГ-0737 от 11.04.2022 г. за период с 06.05.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 182 268 руб. 31 коп., начиная с 02.09.2022 г. по день фактического исполнения решения суда пени из расчета 0, 3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, расходов на оплату третейского сбора в размере 65 523 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Листра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка