Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-102900/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Судас, ознакомившись с исковым заявлением

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

Ответчик: общество с ограниченно ответственностью "К вашим услугам"

о взыскании 6 266 руб. 88 коп. долга и 2 526 руб. 08 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилкомсервис N 3 Московского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К вашим услугам" о взыскании 6 266 руб. 88 коп. долга и 2 526 руб. 08 коп. неустойки.

Определением суда от 14.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления ответчику досудебной претензии.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов не усматривается согласование сторонами иного срока урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, возникший спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В подтверждение принятия мер по досудебному урегулированию возникшего спора истец представил досудебную претензию от 12.07.2022 N РО-1-586/22.

Поскольку к исковому заявлению не были приложены доказательства направления указанной претензии ответчику, суд определением от 14.10.2022 оставил иск без движения.

В подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, истец представил отчет об отслеживании отправления, согласно которому претензия направлена ответчику 21.10.2022, то есть после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и вынесения судом определения об оставлении иска без движения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд до истечения установленного законом срока досудебного урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.

Так как исковое заявление и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Согласно частям 2 и 4 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 30.09.2022 N РО-1-814/22 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (ИНН 7810523435) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 06.10.2022 N 4176.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Судас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка