Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-102770/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бадмажаповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

(188300, Ленинградская область, г. Гатчина, Проспект 25 октября, д.21, ОГРН: 1064705011084, ИНН: 4705031478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком"

(188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.77, пом.6, ОГРН: 1054700276234, ИНН: 4705029800)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился (далее - истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 02.06.2015 N 4194-15/16 за период за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 2.704.088, 80 рублей, пени, рассчитанные за период 16.09.2021-31.03.2022, в размере 347.594,77 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 09 января 2023 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика не представив возражения по существу заявленных требований по праву, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец посредством системы "Мой Арбитр" заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 02.06.2015 N 4194-15/16, согласно которому ответчику во временное пользование предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина общей площадью 28.000 кв.м. с кадастровым номером 47:25:0111013:512.

Срок аренды земельного участка - 01.07.2015-26.04.2025.

Условия оплаты пользования земельным участком сторонами были согласованы в разделе 3 Договора.

В нарушение пунктов 3.3., 4.4.3., 4.4.11. Договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы привело к возникновению задолженности за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 2.704.088, 80 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей в виде начисления пени в размере 0, 15% за каждый день просрочки.

Оставление ответчиком направленной Истцом претензии от 19.08.2022 N 2137 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 2.704.088, 80 рублей, пени, рассчитанные за период 16.09.2021-31.03.2022, в размере 347.594,77 рублей.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований по праву, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды от 02.06.2015 N 4194-15/16 за период за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 2.704.088, 80 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В соответствии с частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 137.904, 58 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы, исходя из существа нарушения, учитывая период начисления неустойки, принимая во внимание сложившуюся экономическую обстановку, арбитражный суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 137.904, 58 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по Договору аренды от 02.06.2015 N 4194-15/16 за период за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года в размере 2.704.088, 80 рублей; пени, рассчитанные за период 16.09.2021-31.03.2022, в размере 137.904,58 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройком" в доход федерального бюджета 37.210, 00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка