Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А56-102738/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А56-102738/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Энергострой" (адрес: 101000, город Москва, Лубянка М. улица, дом 10, строение 1, ОГРН: 1157746288468, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 7708252590) к обществу с ограниченной ответственностью "К-33" (адрес: 191144, г Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 67, стр. 2, помещение 1-Н, офис 7, ОГРН: 1157847449660, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 7813240259)
о взыскании
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен
- от ответчика: представитель Пананченко Г.А. по доверенности от 09.09.2022
представитель Пикалова Н.Э. по доверенности от 01.02.2022
представитель Овтова Н.Ю. по доверенности от 01.02.2022
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Энергострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-33" о взыскании 29 460 000 руб. долга.
Определением суда от 09.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.
В суд в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление.
В судебном заседании 15.12.2022 присутствовали представители ответчика, возражавшие против удовлетворения исковых требований.
От истца в суд, посредством подачи через систему "Мой Арбитр", поступили возражения на отзыв ответчика.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.
В обоснование требований Общество указало, что в период с 07.10.2020 по 26.11.2020 истцом в адрес ответчика осуществлены поставки на общую сумму 29 460 000 руб., ответчик во исполнение своих обязательств до настоящего времени оплату не осуществил.
Факт поставки товара и наличие задолженности, по мнению истца, подтверждается книгой продаж ООО "НПО Эгергострой" за 4 квартал 2020года.
16.09.2022 заказным письмом с описью вложения истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
Таким образом, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
Из сведений, отражающих хозяйственную операцию в книге продаж, покупок, невозможно установить в рамках какого договора осуществлена данная операция между сторонами.
Книги покупок и продаж в силу положений статьи 64 АПК РФ являются одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки обществу товара на сумму 7 860 510 руб., а также факт принятия ответчиком такого товара.
В отношении остальной суммы требований ответчиком представлены доказательства исполнения своих обязательств. О фальсификации доказательств не заявлено.
Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.
При подаче иска Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 170 300 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Энергострой" в доход федерального бюджета 170 300 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сухаревская Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка