Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А56-102712/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А56-102712/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ"
к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 113.138 руб. 36 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 100.043 руб. 62 коп. денежных средств за произошедшее ДТП, 13.094 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.09.2022.
Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
23.11.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, Ростовская ул. Славянка, д. 20, водитель Воронов С. А., управляя автомобилем ГАЗ 330202, г.р.з. К 228 МР 198, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на козырек здания.
Ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО РРР САО "РЕСОГАРАНТИЯ".
16.02.2021 было подано заявление в рамках договора ОСАГО виновника (убыток N АТ10836662 от 16.02.2021) о выплате страхового возмещения в результате ДТП.
05.03.2021 ответчиком была произведена выплата на сумму 93 356, 35 руб. (платежное поручение N 144285).
Согласно калькуляции ООО "Теплый север" восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет 198 700 руб. 00 коп.
В связи с несогласием с суммой выплаты истец 30.03.2021 обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением, в которой просил ответчика пересмотреть сумму выплаты и произвести доплату суммы страхового возмещения и дополнительно просил предоставить Акт расчета страховой выплаты.
13.04.2021 ответом исх. N РГ-13934/133 ответчик уведомил о решении произвести доплату истцу суммы в размере 5 300, 03 руб.
Ответчиком была произведена выплата на сумму 5 300, 03 руб. (платежное поручение N 241983).
Таким образом, ответчик выплатил истцу всего 98 656, 38 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Ответчик, оспаривая размер возникшего у истца ущерба, представил заключение эксперта N АТ10836662 от 09.04.2021.
Однако расчет, представленный в указанном заключении содержит стоимость не всех необходимых восстановительных работ.
Кроме того, исходя из сведений, размещенных в сети Интернет, стоимость работ, указанных в заключении, представленном ответчиком, явно занижена по состоянию на дату события (ноябрь 2020 года).
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 100.043 руб. 62 коп. денежных средств за произошедшее ДТП подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании 13.094 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.09.2022.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 13.094 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.09.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" 100.043 руб. 62 коп. задолженности, 13.094 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.394 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
