Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-102710/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года 19 января 2023 года

Полный текст определения изготовлен 24 января 2023 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФМАН" (190020, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЦИОЛКОВСКОГО УЛ., Д. 9, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ЭТАЖ 5, ОФИС 525, ОГРН: 1117847444747, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2011, ИНН: 7806464152),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ" (195197, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 28, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1147847139813, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: 7804531244),

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ" (далее - ответчик) об обязании произвести демонтаж входов на месте витринных окон, расположенных в помещении 63-Н многоквартирного дома, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская, д. 9, стр. 1, восстановить демонтированную часть фасада и привести ее в первоначальное, проектное состояние.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 19.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФМАН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка