Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-102429/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП Румянцев Сергей Юрьевич (ОГРНИП: 320784700035402, ИНН: 781108980332)

ответчик: ИП Жабкин Егор Сергеевич (ОГРНИП: 319784700241370, ИНН: 100116896854)

о взыскании 132 347, 50 руб.

установил:

ИП Румянцев Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Жабкину Егору Сергеевичу о взыскании 81 145 руб. задолженности, 51 202, 5 руб. пеней, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в связи с тем, что его местом жительства (регистрации) является г. Петрозаводск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно копии паспорта Жабкина Е.С. с 15.07.2020 он зарегистрирован по месту жительства в г. Петрозаводске (Республика Карелия).

Статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ.

Представленный в материалы дела договор аренды от 04.06.2020, заключенный сторонами, соглашения об изменении установленной законом подсудности не содержит.

Указания на место исполнения договор от 04.06.2020 также не содержит.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то что в пункте 4 части 1, части 3, пункте 1 части 4 статьи 270, частях 1 и 3, пункте 1 части 4 статьи 288, пункте 2 статьи 304 АПК не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства ответчика является город Петрозаводск, дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Передать дело N А56-102429/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка