Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А56-102393/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А56-102393/2022
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609),
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, Шоссейная улица, 2Р, ОГРН: 1104716000432),
Третье лицо: Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" филиал - Любанское лесничество,
о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 1584/ДС-2020-08 от 25.08.2020 в размере 2 700 000 руб. в доход федерального бюджета,
при участии
- от истца: Горбачева А.В. доверенность от 10.01.2022,
- от ответчика: Евдокимов С.Г. доверенность от 01.04.2022,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 1584/ДС-2020-08 от 25.08.2020 в размере 2 700 000 руб. в доход федерального бюджета.
Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" филиал - Любанское лесничество.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск, просил учесть период моратория.
Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора аренды лесного участка N 1584/ДС-2020-08 от 25.08.2020 (в ред. дополнительного соглашения от 19.09.2022) ООО "Восток" сроком на 49 лет для целей эксплуатации линейных объектов - линий электропередачи воздушной и кабельной напряжении 110 кВ в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области предоставлен лесной участок площадью 1, 3200 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Саблинское участковое лесничество, в кварталах 24 (выдел 80), 25 (выделы 70,71 часть выдела 3).
Согласно пункту 3.4. подпункту "г" Договора арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Договор зарегистрирован 29.10.2020, установленный срок разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы до 28.04.2021.
Проект освоения лесов в Комитет предоставлен не был. Просрочка в предоставлении проекта составляет восемнадцать календарных месяцев.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2. Договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом "г" пункта 3.4. договора неустойка в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Размер неустойки составляет 18 месяцев х 150 000 рублей = 2 700 000 рублей.
Ответчику направлена претензия от 30.08.2022 N 7 об оплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.08.2022.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта "б" пункта 4.2. договоров арендатор был обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Указанный проект ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов, не была исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере 2 700 000 руб. за просрочку предоставления проекта освоения лесов.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Ответчик, возражая на иск, указал на то, что после заключения договора аренды N 1584 ДС-2020-08 от 25.08.2020 в процессе разработки проекта выяснилось, что договор аренды заключен по материалам не действующего на момент подписания договора аренды лесоустройства. Истец, заключая договор аренды с ответчиком в августе 2020г., не исполнил возложенные на него обязанности по отражению в договоре соответствующих изменений, внесенных в государственный лесной реестр. Ответчик не мог знать об этом, поскольку не является субъектом, уполномоченном на осуществление мероприятий по лесоустройству. Заключению договора аренды N 1584 ДС-2020-08 предшествовал договор аренды N 587/ДС-2013-08 от 15.08.2013, в соответствии с которым Общество использовало предоставленный лесной участок для строительства высоковольтной линии, произведя сплошную рубку в соответствии с проектом освоение лесов и лесной декларацией. Результаты рубки были отражены в представленных арендодателю отчетах и актах натурноо обследования, оформленных представителями Любанского лесничества в январе-феврале 2015 года.
В адрес Комитета им была направлена проектная документация, оформленная в соответствии с данными лесоустройства, однако, указанная документация была возвращена с указанием на то, что таксационное описание образуемых лесных участков не соответствует данным государственного лесного реестра и натурному обследованию. Ответчик внес требуемые арендодателем изменения в проектную документацию и вновь направил её вместе с копиями лесной декларации и актами осмотра мест рубок, подтверждающими фактическое состояние лесного участка, в Комитет 13.09.2021. Истец вновь вернул ответчику документы. Поводом для такого решения явилось письмо ЛОКУ "Управление лесами Ленинградской области" от 08.11.2021, в котором перечислены замечания к проектной документации ответчика и указано, что арендатор лесного участка может самостоятельно оформить акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. При этом в письме ЛОКУ содержится информация о том, что в 2019 году при смене категорий защитных лесов выделам, на которых расположена линия электропередачи, не были присвоены новые номера выделов. 13.06.2022 Общество вновь обратилось в Комитет с просьбой привести договор аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра и действующими материалами лесоустройства, представив проектную документацию арендованного лесного участка, откорректированную в соответствии с актами натурного обследования, оформленными Любанским лесничеством по настоянию ответчика. Только 22.08.2022 Комитетом подписано распоряжение N 2078 "Об утверждении проектной документации лесного участка", на основании которого внесены изменения в государственный лесной реестр, подписано дополнительное соглашение к договору аренды с актуальными сведениями об арендуемом участке лесного фонда. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда 25.11.2022 представлено в Комитет вместе со всеми необходимыми материалами.
По мнению ответчика, приведение описания лесного участка в соответствие с результатами натурного обследования относится к компетенции Комитета и не может быть возложено на арендатора лесного участка. Также ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям допущенного нарушения
Как следует из расчета Комитета, неустойка за восемнадцать месяцев составляет 2 700 000 руб.
Вместе с тем при определении периода начисления неустойки Комитетом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория (01.10.2022) начислению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценив доводы ответчика об отсутствии возможности в установленный срок предоставить проект освоения лесов в отсутствие действий со стороны Комитета, по приведению договора аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра и действующими материалами лесоустройства, непредставление проектной документации арендованного лесного участка, откорректированной в соответствии с актами натурного обследования, оформленными Любанским лесничеством, в связи с чем нарушение сроков разработки проекта освоения лесов вызвано объективными причинами, которые не зависят от действий ответчика, учитывая, существенный размер неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30 000 руб., с учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 406 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 30 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 1584/ДС-2020-08 от 25.08.2020, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" 406 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Вареникова А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
