Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-102391/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.В. Нетосов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, Шоссейная улица, 2Р, ОГРН: 1104716000432),

Третье лицо: Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" филиал - Любанское лесничество,

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: Горбачева А.В. доверенность от 09.01.2023

- от ответчика: Евдокимов С.Г. доверенность от 01.04.2022,

- от третьего лица: Горбачева А.В. доверенность от 26.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов в размере 2 700 000 руб. в доход федерального бюджета.

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" филиал - Любанское лесничество.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Истец исковые требования поддержал в редакции ходатайства об уточнении, в котором просил взыскать 2 250 000 руб. за период с 02.05.2021 по 30.08.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды лесного участка N 1582/ДС-2020-08 от 25.08.2020 ООО "Восток" сроком на 49 лет для целей эксплуатации линейных объектов - линий электропередачи воздушной и кабельной напряжении 110 кВ в муниципальном образовании Тосненский район Ленинградской области предоставлен лесной участок площадью 1, 3200 га, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, в кваратале 40 (часть выдела 31)

Согласно пункту 3.4. подпункту "г" Договора арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов в Комитет не предоставлен.

Просрочка в предоставлении проекта составляет восемнадцать календарных месяцев.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2. Договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом "г" пункта 3.4. договора неустойка в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Размер неустойки составляет 18 месяцев х 150 000 рублей = 2 700 000 рублей.

Ответчику направлена претензия от 30.08.2022 N 5 об оплате неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 4.2. договоров арендатор был обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Указанный проект ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов, не была исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в размере 2 700 000 руб. за просрочку предоставления проекта освоения лесов.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Как следует из расчета Комитета, неустойка за восемнадцать месяцев составляет 2 250 000 руб.

Вместе с тем при определении периода начисления неустойки Комитетом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания периода моратория (01.10.2022) начислению не подлежит, с учетом моратория сумма неустойки составляет 1 500 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив доводы ответчика об отсутствии возможности в установленный срок предоставить проект освоения лесов в отсутствие действий со стороны Комитета, по приведению договора аренды в соответствии с данными государственного лесного реестра и действующими ма­териалами лесоустройства, непредставление проектной документации арендованного лесного участка, откорректированной в соответствии с актами натурного обследования, оформ­ленными Любанским лесничеством, в связи с чем нарушение сроков разработки проекта освоения лесов вызвано объективными причинами, которые не зависят от действий ответчика, учитывая, существенный размер неустойки, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 750 000 руб., с учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 22 833 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 750 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 1582/ДС-2020-08 от 25.08.2020, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" 22 833 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка