Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N А56-102376/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.В. Балакир, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

индивидуального предпринимателя Жаворонкина Евгения Геннадьевича к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" о взыскании мораторных процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаворонкин Евгений Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 7 645 501, 38 рублей мораторных процентов.

Определением от 14.10.2022 заявление оставлено без движения ввиду нарушений при его подаче требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в том, что к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Указанным определением истцу предложено в срок до 14.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение направлено истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении и по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученным им по адресу, указанному в исковом заявлении - 28.10.2022, по адресу, содержащемуся в ЕГРИП - 07.11.2022.

11.11.2022 в адрес суда поступило заявление истца об устранении недостатков искового заявления с приложением почтовой описи вложения, подтверждающей отправку претензии ответчику. На указанном документе имеется отметка органа почтовой связи о принятии почтового отправления 18.10.2022

Исковое заявление поступило в суд 06.10.2022. Исходя из даты представленного истцом документа об отправке досудебной претензии ответчику, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок досудебного урегулирования на дату обращения истца в суд (и на дату вынесения определения) не истек.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 227, 51 руб., уплаченную по платежному поручению N 21 от 13.09.2022.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1.Исковое заявление подано через систему "Мой Арбитр" и на бумажном носителе в суд не поступало.

Судья М.В. Балакир


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка