Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-102368/2021


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик:

1. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

2. публичное акционерное общество "Мегафон"

об обязании

при участии

от истца Дворкин М.Л. ( по доверенности от 04.12.2020)

от ответчика:

1. Минеев Д.Г. ( по доверенности от 04.12.2020)

2. Пенкин В.В. ( онлайн)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование телекоммуникационное оборудование в виде станции сотовой связи с антенной и проводами подключения, с восстановлением мест крепления в кровле, с крыши здания со стороны правого аттика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская улица, дом 10/30, литера А, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Дом И.П. Смирнова", а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (ИНН 7842384671, КПП 784201001, ОГРН 1089847185746, генеральный директор Вепхвадзе Наталия Вениаминовна, юридический адрес: 191124, Санкт-Петербург, Проспект Суворовский, дом 60) в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мегафон".

Определением от 13.07.2022 публичное акционерное общество "Мегафон" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание 07.12.2022 явился представитель сторон, Истец представил заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом - представителем истца Трушиной Ж.Г., доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

Принять отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка