Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-102343/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтпетрострой" (адрес: 195248, город Санкт-Петербург, Энергетиков проспект, дом 19, литер А, оф 321, ОГРН: 1067847321354, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 7805390814) к Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, Рахья городской поселок, Ленинградское шоссе, 23, ОГРН: 1064703001032, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 4703083752)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Гурченко Л.Г. по доверенности от 27.04.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпетрострой" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании неустойки за просрочку оплаты по контракту N 07/20 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Коккорево, ул. Ириновская дорога от съезда с автомобильной дороги "Магистральная" до массива "Коккорево" в размере 129 971, 07 рублей за период с 19.12.2020 по 04.10.2022 и неустойки за период с 05.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовал представитель истца, уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 140 241, 98 руб. за период с 19.12.2020 по 08.11.2022; 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг на представителя, также просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд принял уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) 29.05.2020 заключен контракт N 07/20 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Коккорево, ул. Ириновская дорога от съезда с автомобильной дороги "Магистральная" до массива "Коккорево".

В обоснование требований Обещство указало, что обязательства по Контракту исполнены истцом, работы сданы по акту от 26.11.2020 N 1.

Качество выполненных подрядчиком работ по Контракту и обязанность оплатить выполненные работы подрядчику в размере 1 173 818, 78 руб. подтверждены в судебном порядке решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу N А56-7446/2021, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

08.11.2022 платежным поручением N 1784 задолженность по исполнительному листу по оплате выполненных по Контракту работ погашена в размере 1 173 818, 78 руб.

В настоящем деле истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по Контракту.

По условиям пункта 2.5 Контракта оплата производится по факту выполнения работ на основании счета и после подписания Заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет Подрядчика, указанный в Разделе 11 настоящего Контракта, денежных средств в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Документы для оплаты переданы ответчику по реестру 27.11.2020.

Срок для оплаты работ по Контракту истек 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1 и 5.2 Контракта предусмотрено начисление пеней за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 данного Постановления).

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), не подлежит начислению.

Истцом за период с 19.12.2020 по 08.11.2022 с учетом исключения мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму основной задолженности по Контракту в размере 1 173 818, 78 рублей начислена договорная неустойка, размер которой составляет 1 40 241,98 рублей.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 19.04.2022 N 11/22, платежное поручение от 21.04.2022 N 83 на сумму 30 000 руб., счет на оплату от 19.04.2022 N 14.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, а также в совокупности с пропорциональным распределением судебных издержек в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтпетрострой" 140 241, 98 руб. пени; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка