Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-102317/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстроймонтаж" (адрес: Россия 182170, г. Великие Луки, Псковская обл., ул. Дальняя, д. 7, кааб. 3, ОГРН: 1176027003129)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Николаю Антоновичу (адрес: Россия 188685, д. Канисты Ленинградской области Всеволожского района, ул. Лесная, д. 2, ОГРНИП: 309784727200130)

о взыскании 1.250.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: Митрощенков С.В. по доверенности от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Н.А. (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 20 июля 2021 года N In/20/07/2021 в размере 1.250.000 рублей.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 09.02.2023 не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 09.02.2023.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 09.02.2023 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 20.07.2021 заключен договор возмездного оказания услуг N In/20/07/2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и подбор иностранного инвестора, вложения, поступающего от нерезидентов, то есть от иностранных компаний и частных лиц, заинтересованных в финансировании инвестиционного проекта "Строительство завода "ПультраПолимер" производство стеклопластиковых изделий" в городе Великие Луки".

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали внесение авансового платежа в размере 1 250 000 рублей.

Платежным поручением от 03.08.2022 N 222 истец перевел на расчетный счет ответчика 1 250 000 рублей в счет исполнения обязательства по внесению авансового платежа по договору.

Согласно пункту 4.5 договора в случае невыполнения ответчиком своих обязательств до 6-ти месяцев с момента получения аванса, аванс возвращается истцу в полном объеме с процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10 % от суммы аванса, в течение 10-ти рабочих дней.

С учетом даты перечисления истцом авансового платежа - 03.08.2022, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 04.02.2022, а по факту исполнения обязательств - предоставить истцу акт сдачи-приемки работ об исполнении поручений.

Поскольку ответчиком его обязательства исполнены не были, истец 23.05.2022 направил в его адрес претензия.

Названная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Исходя из совокупного анализа условий договора, суд квалифицирует спорный договор, как договор агентирования, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательства ответчика перед истцом считаются выполненными в следующих случаях: если заказчик подписал контракт на реализацию инвестиционного проекта с инвестором, представленным исполнителем; если заказчик подписал контракт на реализацию инвестиционного проекта с организацией, в которой хотя бы одним из учредителей (участников), акционеров, либо одним из руководителей является хотя бы один из учредителей (участников), акционеров, либо один из руководителей организации, представленной исполнителем заказчику в качестве возможного инвестора. Обязательства ответчика считаются выполненными, если контракт подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.6 договора датой исполнения поручения по договору является дата подписания контракта на реализацию инвестиционного проекта между заказчиком и инвестором или его третьими лицом.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора ответчик обязался в течение трех рабочих дней с даты исполнения поручения по данному договору представить заказчику акт сдачи-приемки работ об исполнении поручения, который должен содержать наименование проекта, перечень оказанных услуг, полную законтрактованную стоимость проекта, сумму полученного исполнителем аванса, итоговую сумму, подлежащую оплате заказчиком.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Однако ни из представленных ответчиком в материалы дела пояснений (отзывов), ни из представленных им документов не усматривается факт направления в адрес истца отчетов либо иных доказательств надлежащего выполнения обязательств, а также несения им в связи с этим каких-либо расходов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, как необоснованные.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о выполнении им условий договора от 20.07.2021 года N In/20/07/2021, а скорее подтверждают совершение неких действий по выполнению условий договора от 26.08.2021 N БП-26/28/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался подготовить для истца пакет документов для бизнес-плана к проекту "Строительство завода по производству стеклопластиковых изделий "ПультраПолимер".

Доказательств того, что со стороны истца совершались какие-либо действия, которые создали бы для ответчика объективную невозможность исполнения своих обязательств по привлечению иностранного инвестора для финансирования инвестиционного проекта истца, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Судом также отклоняется довод ответчика о необходимости учета расходов, понесенных им в связи с исполнением договора, поскольку согласно условиям договора, обязательство по возврату неотработанного аванса находится в зависимости от исполнения ответчиком обязательств по договору, которые приведут к заключению контрактов на реализацию инвестиционного проекта с иностранными инвесторами. При этом условий о возврате неотработанного аванса за вычетом понесенных ответчиком расходов, договор не содержит. Утверждение ответчика о том, что истцом нарушено соглашение "О рабочих отношениях, не обхождении и неразглашении" от 20.07.2021 N 20/07/21 не влияет на существо спора, поскольку не связано с предметом заявленных исковых требований.

Кроме того ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения истцом данного соглашения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Николая Антоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергогазстроймонтаж" 1.250.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, а также 25.500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка