Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-102147/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании незаконными решения

при участии

от заявителя - представителя Сергиевского А.В., по доверенности от 26.12.2022.

от заинтересованного лица - представителя Рапенок Н.В., по доверенности от 03.10.2022, представителя Устимчук М.В., по доверенности от 22.12.2022.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Санкт-Петербургская таможня о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10210350/160719/0014832, после выпуска товаров от 07.07.2022, 10210350/020819/0016243 после выпуска товаров от 06.07.2022, 10210350/160819/0017536 после выпуска товаров от 08.07.2022, 10210350/190919/0020307 после выпуска товаров от 08.07.2022, 10210350/141019/0022521 после выпуска товаров от 07.07.2022.

Определением от 30.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-91102/2022.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в рамках дела А56-91102/2022 рассматривается заявление ООО "ИНТЕРКАРГО" о признании недействительными решения БАЛТИЙСКОЙ ТАМОЖНИ от 17.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/101121/0336691.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению суда, указанные дела имеют разный предмет спора, а предстоящее решение по настоящему делу не связано с решением по делу А56-91102/2022, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение агентского договора от 25.12.2010 N б/н, заключённого с компанией "FLSMIDTH А/S", Дания (далее - агентский договор), на таможенную территорию (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DDP Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) ввезены и по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10210350/281218/0031324, 10210350/310119/0001812, 10210350/150319/0005451, 10210350/270319/0006406, 10210350/170419/0008167, 10210350/020519/0009288, 10210350/200519/0010469, 102103 50/280519/0011096, 10210350/160719/0014832, 10210350/020819/0016243, 10210350/160819/0017536, 10210350/190919/0020307, 10210350/141019/0022521 задекларированы товары "Панель управления, клеммные коробки, гайка, изготовленная из стали, мотор-редуктор, теплообменник воздухо-воздушный, вал изолятора, проходной изолятор изготовленный из керамического материала, ребенчатый мостик (шина), скребок ротационного клапана, зажимной элемент, представляющий собой муфту ..." (далее - рассматриваемые товары).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Указанная сделка не является сделкой купли продажи (безвозмездная поставка).

При определении таможенной стоимости резервным методом в графе 23 раздела "В" деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2 Обществом были заявлены вычеты из цены сделки, а именно пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории таможенного союза в связи с ввозом или продажей ввозимых товаров, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС:

по ДТ N 10210350/160719/0014832 в размере 84 780, 85 руб.,

по ДТ N 10210350/020819/0016243 в размере 28 491, 83 руб.,

по ДТ N 10210350/160819/0017536 в размере 31 576, 04 руб.,

по ДТ N 10210350/190919/0020307 в размере 106 091, 25 руб.,

по ДТ N 10210350/141019/0022521 в размере 110 170, 08 руб.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в графе 23 ДТС-2 к ДТ вычеты, Обществом в таможню были представлены следующие документы:

по ДТ N 10210350/160719/0014832 инвойс N 583.097/SPed-SH8030 от 18.06.2019, в котором сумма, поименованная "customs payment" (таможенные платежи) указана в рублях в размере - 84 780, 85 и в евро в размере - 1 175,75,

по ДТ N 10210350/020819/0016243 инвойс N 583.110/SPed-SH8034 от 10.07.2019, в котором сумма, поименованная "customs payment" (таможенные платежи) указана в рублях в размере - 28 491, 83 и в евро в размере - 398,70,

по ДТ N 10210350/160819/0017536 инвойсы N 583.116/SPed-SH8038 от 24.07.2019, в котором сумма, поименованная "customs payment" (таможенные платежи) указана в рублях в размере - 31 576, 04 и в евро в размере - 447,03,

по ДТ N 10210350/190919/0020307 инвойсы N 546.614/SPed-SH8041 от 26.08.2019, в котором сумма, поименованная "customs payment" (таможенные платежи) указана в рублях в размере - 106 091, 25 и в евро в размере - 1460,82,

по ДТ N 10210350/141019/0022521 инвойсы N 583.129/SPed-SH8039 от 11.09.2019, в котором сумма, поименованная "customs payment" (таможенные платежи) указана в рублях в размере - 110 170, 08 и в евро в размере - 1 523,71.

Письмом от 04.07.2022 исх. N 18-31/19544 таможенный орган сообщил Обществу о завершении проверочных мероприятий в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10210000/211/040722/А0051 от 04.07.2022).

После выпуска товаров Санкт-Петербургской таможней был проведён таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.07.2022 N 10210000/211/040722/А0051 Санкт-Петербургской таможней приняты оспариваемые заявителем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10210350/160719/0014832, 10210350/020819/0016243, 10210350/160819/0017536, 10210350/190919/0020307, 10210350/141019/0022521.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

По мнению заявителя, исходя из того, что декларирование планировалось осуществить в Российской Федерации, соответственно, таможенную стоимость надлежало определить в валюте Российской Федерации, то есть в рублях. В целях расчета подлежащих перечислению Принципалом Агенту денежных средств для уплаты таможенных платежей на территории Российской Федерации, стоимость товара, услуг страхования, а также размер транспортных расходов в Евро, были пересчитаны в валюте России. Сторонами агентского договора при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей в целях конвертации платежей, поступающих Агенту от Принципала в Евро, в рубли был осуществлен по курсу Евро к российскому рублю, установленному Банком России на дату составления счета, что прямо следует из пункта 4.3 агентского договора, в связи с чем вывод таможни о факте отличия суммы денежных средств, указанной в российских рублях, в пересчете по курсу даты фактического получения Обществом денежных средств от фактически заявленной к вычетам по ДТ, не указывает на недействительность представленных Обществом документов, так как выбранный таможней способ пересчета денежных средств противоречит условиям агентского договора.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о ЕАЭС.

Пунктами 2, 3 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи таможенные процедуры таможенного транзита, таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

При этом, как указано в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В рассматриваемом случае в связи с тем, что сделка, во исполнение которой товары ввезены на территорию ЕАЭС, является безвозмездной, то есть цена сделки не установлена (отсутствует сделка купли - продажи), метод 1 определения таможенной стоимости товаров не применим. В связи с отсутствием соответствующей информации как у общества, так и у таможенного органа, необходимой для применения методов таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС (методы 2-5 определения таможенной стоимости), таможенная стоимость рассматриваемых товаров как обществом, так и таможенным органом определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу с гибким применением 1 метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утверждённых решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила применения резервного метода) резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41- 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путём использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при её определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

Пункт 11 Правил применения резервного метода устанавливает, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к её определению.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таким образом, одним из условий для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТКЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является требование, чтобы указанные расходы были частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Исходя из определения термина цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, установленного пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца, для включении предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС, и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов. При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавца, не выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта. Продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

С учётом изложенного, оснований для вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, понесённых покупателем (декларантом) расходов на уплату таможенных платежей не имеется.

Данная позиция подтверждена Министерством финансов Российской Федерации, являющимся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и таможенного дела (письмо Минфина от 02.04.2021 N 27-01-21/24221).

Кроме того, в ходе таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней установлено следующее несоответствие.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора предметом агентского договора является совершение Агентом (обществом) от собственного имени за счёт Принципала (компании "FLSMIDTH А/S", Дания) и по его поручению действий по приёмке внешнеторговых грузов (в том числе операций по их таможенному оформлению на территории Российской Федерации) и их последующей передаче лицам, названным Принципалом.

В соответствии с пунктом 2.7 агентского договора после приёмки товаров при ввозе в РФ Агент, при необходимости, организует промежуточное хранение товаров, на основании отдельного договора, и передает товары названному Принципалом лицу, либо организует доставку товаров такому лицу.

В соответствии с пунктом 3.4.1 агентского договора товары должны поставляться Принципалом в адрес Агента, являющегося их получателем, на условиях DDP Санкт-Петербург (Инкотермс 2000), что должно быть отражено в товаросопроводительных и товаротранспортных документах на перемещаемые товары.

В соответствии с пунктом 3.4.3 агентского договора Принципал обязан перечислять Агенту необходимые денежные средства для уплаты таможенных платежей за товары, операции с которыми совершает Агент в рамках агентского договора, а также возмещать расходы Агента по уплате комиссии банку Агента за конвертацию валютных средств, полученных от Принципала для уплаты таможенных платежей, и комиссии за перевод денежных средств банком Агента в уплату таможенных платежей, и уплачивать Агенту отдельное вознаграждение за перевод денежных средств в уплату таможенных платежей в размере 1 процента от переведённой на счёт таможенного органа суммы, но не менее 1 900 российских рублей.