Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-102034/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЯРАМАКС"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПБ ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРАМАКС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ ИНЖИНИРИНГ" (далее - Ответчик) с требованием об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании неустойки.

Определением от 16.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, так как не были приложены документы:

1. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Исковое заявление от имени Истца подписано представителем по доверенности Малаховой Ю.В., при этом, надлежащие документы, подтверждающие полномочия указанного лица в данной должности, согласно требованиям ст. 59 АПК РФ, в суд представлены не были.

2. Не приложена копия свидетельства (листа записи (форма Р50007) о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Во исполнение определения от 16.10.2022 от истца поступили документы, а именно: удостоверение адвоката.

При этом, требования п. 2 определения об оставлении иска без движения Истцом не исполнены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Суд дополнительно разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи, с чем исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Руководствуясь пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 008 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.10.2022 N 917.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка