Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-102030/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: Россия 125993, Москва, Москва, 1-й Красногвардейский проезд 21, стр 1, ОГРН: 1037739510423);

ответчик: акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 24, ЛИТЕР А, ОГРН: 1047855099170);

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" о взыскании 1685 руб. задолженности по договору от 28.09.2007 N М-05-029964 за период с 29.09.2007 по 31.12.2018, 987, 62 руб. неустойки за период с 06.10.20009 по 31.12.2018,

Определением от 19.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд составляет мотивированное решение по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ" - был заключен договор от 28.09.2007 N М-05-029964 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, "Восточный луч ДКБМ 12-20 км" (г. Москва, 5, 6 км газопровода "Восточный луч ДКБМ 12-20 км"), площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта. Договор заключен сроком до 06.06.2056.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.10.2007 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 987, 62 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2007 по 31.12.2018.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 20.07.2021 N 33-6-386653/21-(0)-1 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 2.2 Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Государственная регистрация Договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на Договоре.

Согласно п. 2.3 правоотношения по Договору, как в целом, так и в частности, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления Договора в действие.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени государственная регистрация Договора не пройдена. При этом, представленная Истцом в материалы дела копия Договора не содержит отметок о прохождении государственной регистрации.

Так, с 1 июня 2015 г. вступили в силу изменения в п. 3 ст. 433 ГК РФ (ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В соответствии с ними договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, договор аренды подлежал государственной регистрации и может считаться заключенным для сторон договора и третьих лиц только с момента их регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор подписан до вышеуказанных изменений, в связи с чем на него распространяется предыдущая редакция п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 14 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства фактической передачи земельного участка в аренду истцом не представлены. Материалами дела не подтверждается, что на спорном земельном участке (ориентир: г. Москва, 5, 6 км газопровода "Восточный луч ДКБМ 12-20 км") находится контрольно-измерительный пункт ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, в отношении которых установлен определенный срок их исполнения, началом срока исковой давности считается день, следующий за днем окончания срока исполнения обязательств. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском 08.10.2022.

Учитывая изложенное, по требованиям за период с 29.09.2007 по 31.12.2018 и пени за период с 06.10.2007 по 31.12.2018 срок исковой давности считается пропущенным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка