Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-102024/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Автовкая д.31 лит. А пом. 1-н, ком.27, ОГРН: 1207800154682);

к обществу с ограниченной ответственностью "КВ МЕТАЛЛ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 34 лит а, пом 1н, ОГРН: 1157847363630);

о взыскании

при участии

- согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВ Металл" с требованием о взыскании 189 232 руб. долга; 427, 72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 31.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца отказалась от требования от взыскания процентов в размере 427, 72 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что в период с 14.10.2021 по 06.12.2021 на основании заявок, полученных от ООО "КВ Металл", ООО "Сириус" выполнило работы по общую сумму 214 594 руб.

ООО "Сириус" свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается УПД N 198 от 06.12.2021, N 199 от 06.12.2021, N 200 от 06.12.2021, N 201 от 06.12.2021.

ООО "КВ Металл" не погасило задолженность перед ООО "Сириус" по оплате выполненных работ в размере 189 232 руб.

В адрес ООО "КВ Металл" направлена претензия от 06.09.2022 с требованием уплатить сумму долга. Мотивированного и обоснованного ответа на данную претензию от ООО "КВ Металл" не поступило, задолженность не погашена, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Поскольку факт просрочки по исполнению обязательства установлен, истец обоснованно предъявил ко взысканию проценты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВ Металл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 189 232 руб. долга; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также 6 677 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" из федерального бюджета 13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка