Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-102014/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Трофимов Юрий Владимирович (адрес: 195220, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 320784700298931);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вижен форм групп" (адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 98, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, оф. 320, ОГРН: 1197847003848, ИНН: 7802683587, дата регистрации: 11.01.2019);

о взыскании 38 299 159 руб. 44 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ИП Трофимов Юрий Владимирович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вижен форм групп" (далее - Ответчик) на основании договора поставки N УТ 98 от 01.04.2021 - 33 790 484 руб. 84 коп. долга, 4 508 674 руб. 60 коп. пеней.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 33 790 484 руб. 84 коп. долга, 4 369 496 руб. 63 коп. пеней. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Текновикс" и Ответчиком заключен Договор поставки N УТ 98 от 01.04.2021 (далее - Договор), согласно которому Истец - Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик - Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО "Текновикс" поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 790 484 руб. 84 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 05.11.2021 по 10.01.2023, составляет 4 369 496 руб. 63 коп.

Между ООО "Текновикс" (Цедент) и ИП Трофимовым Юрием Владимировичем (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования 29.09.2022(далее - Договор уступки), согласно пунктам 1 и 2 которого Цедент передал, а Цессионарий за плату принял право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Вижен Форм Групп" вытекающее из Договора и состоящее из основной задолженности в размере 33 790 484 руб. 84 коп., всех неустоек, процентов, пеней и/или иных санкций.

В соответствии с п.2 Договора уступки Цессионарий становится кредитором в обязательстве с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 4 Договора уступки цена права требования составляет 300 000 руб. Оплата подтверждается платежным поручением N 75 от 30.09.2022. Таким образом, на момент подачи иска кредитором ООО "Вижен Форм Групп" является индивидуальный предприниматель Трофимов Ю.В.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и пеней подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вижен форм групп" в пользу индивидуального предпринимателя Трофимова Юрия Владимировича 33 790 484 руб. 84 коп. долга, 4 369 496 руб. 63 коп. пеней, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка