Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-101993/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ ГАТЧИНСКОГО РАЙОНА" (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 42А, ОГРН: 1044702093480, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2004, ИНН: 4719026478, КПП: 470501001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОСОБАЯ МАРКА" (191025, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ВОССТАНИЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н ОФИС 306 КОМ 18, ОГРН: 1207800154803, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 7843017314, КПП: 784101001);

о взыскании

при участии

- от истца: Чиркина Л.А. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания особая марка" (далее - ответчик, ООО "Компания особая марка") о взыскании задолженности в размере 53386 руб. 34 коп., неустойки в размере 9088 руб. 77 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51386 руб. 34 коп., неустойку в размере 9088 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2021 между сторонами заключен договор об оказании ветеринарных услуг N 19/01-21 (далее - Договор). Согласно пункту 4.1. Договора оплата услуг производится в течении 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета за оказанные услуги. В случае неподписания заказчиком Акта об оказании услуг за отчетный месяц и ненаправления исполнителю мотивированного отказа в течение 3 календарных дней с момента его получения заказчиком, Акт об оказании услуг считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и принятыми. (п.5.4. Договора).

Истец оказал услуги, ответчик оказанные услуги не оплатил. Размер задолженности, с учетом частичной оплатой, составил 53386 руб. 34 коп.

В качестве доказательств истцом представлены: счета, акты оказанных услуг, доказательства направления документов для оплаты в адрес ответчика.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 343 от 26.07.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

03.10.2022 ответчик частично погасил задолженность, перечислив истцу 2000 руб. (платежное поручение N 307), задолженность ООО "Компания особая марка" перед истцом составила 51386 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 00ГУ-000037 от 06.02.2023.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Имеющиеся в материалах дела односторонние акты подтверждают, что результат работ по указанному договору имеет для заказчика потребительскую ценность, обратного ответчиком не доказано, следовательно, спорные работы должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0, 1 % от суммы стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за период с 11.05.20221 по 26.09.2022 составляет 9088 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 51386 руб. 34 коп, а также начисленной неустойки в размере 9088 руб. 77 коп. за период с 17.05.2022 по 27.07.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания особая марка" в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Гатчинского района" долг в размере 51386 руб. 34 коп., неустойку в размере 9088 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка