Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-101968/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 10А, ОГРН: 1027806860707);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (адрес: Россия 188538, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ Д.ВИТИНО 15А, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОГРН: 1194704012150);

о взыскании 16 213 руб. 44 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.03.2022 по 19.04.2022 по государственному контракту N Ф.2022/84 от 11.02.2022 на поставку подгузников для детей-инвалидов в 2022 году.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 за исключением периода моратория.

Принимая во внимание компенсационное значение неустойки как вида ответственности и несоразмерность в данном конкретном случае предусмотренного договором размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени до суммы 4 379 руб. 38 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, исходя из действующей на дату уплаты неустойки 1/300 ставки ЦБ РФ - 7, 5% от суммы неисполненного обязательства (583 917 руб.), признав несоразмерными заявленные пени последствиям нарушенного обязательства, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств следует отклонить, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность обеспечить поставку товара. Заключение Торгово-промышленной палаты не является таким доказательством, так как касается иной организации (ООО "БЕЛЛА"), которая не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по контракту обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение обязательств судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (ИНН 4725006159) в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7812014120) 4 379 руб. 38 коп. неустойки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка