Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А56-101952/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А56-101952/2022
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 7841312071),
Ответчик: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, Дата присвоения ОГРН 24.01.2003, ИНН 7809029013),
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: Родионов А.С., доверенность от 07.10.2022;
- от ответчика: Волошин Ю.О., доверенность от 28.12.2022;
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее -истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация), о взыскании 70 680 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2022 года по май 2022 года, в нежилом помещении 4-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 142/16, лит. А, 4554 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по дату 31.07.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2023, представитель истца подержал исковые требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях установления лица, занимаемого помещение в исковой период.
Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком направленного в адрес Комитета имущественных отношений запроса по рассматриваемому помещению, с учетом возражения истца об отложении судебного заседания и в порядке статьи 159 АПК РФ, не нашел основания для отложения судебного разбирательства.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 4-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 142/16, лит. А,
Рассматриваемое нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.08.2022.
Ссылаясь на то, что за период с марта 2022 года по май 2022 года, Общество обеспечило указанный объект тепловой энергией стоимостью 70 680 руб. 87 коп. оплата за которую не поступила, истец обратился к Администрации с претензией от 10.08.2022, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицировал фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, поставленной истцом, как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией; сам факт потребления тепловой энергии является достаточным основанием для удовлетворения требования о ее оплате.
В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Согласно пункту 3.14.1 Положения N 1098 администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.
На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения N 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.
Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. По смыслу приведенной нормы в суде в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета субъекта Российской Федерации.
Суд считает необходимым отметить, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании бездоговорного потребления тепла в помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, является Администрация как уполномоченный представитель собственника имущества, являющегося имуществом казны СанктПетербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорных помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.
Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, предъявленной ко взысканию Обществом, равно как и доказательств их оплаты, в дело не представлено.
Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.
В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по дату 31.07.2022 в размере 4554 руб. 48 коп.
Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Платежным поручением от 20.09.2022 N 61345 истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 12 руб. по платежному поручению от 21.01.2021 N 1568, на основании справки о возврате государственной пошлины по делу N А56-51150/2022.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН 7809029013) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071) 70 680 руб. 87 коп. задолженности, 4554 руб. 48 коп. пени, 3009 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Курова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка