Дата принятия: 09 декабря 2022г.
Номер документа: А56-101933/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2022 года Дело N А56-101933/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Хорошева Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, Учебный городок улица, 1, ОГРН: 1024701853197, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: 4715007604);
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаштех" (187556, Ленинградская область, Тихвинский м.р-н, г. Тихвин, Учебный городок ул., д. 1, помещ. 70, ОГРН: 1194704017771, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 4715033058);
о взыскании 130 664, 94 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.
руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаштех" о взыскании 130 664, 94 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.
Определением суда от 17.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства.
Заявление подписано директором государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева" Зайцевым Николаем Николаевичем.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд первой инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).
Иск предъявлен 08.10.2022.
Согласно акту сверки платеж поступил 24.10.2022 по п/п N 571 в сумме 130 664, 94 руб. То есть, после предъявления иска требования истца фактически удовлетворены.
Истцом по п/п от 06.09.2022 N 497 уплачено 4 920 руб. государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, определены судом с учётом незначительной сложности настоящего дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объёма материалов дела, количества и содержания, подготовленных представителем истца процессуальных документов.
Суд учитывает, что в рассматриваемом случае дело не было рассмотрено по существу, судебные заседания не проводились, фактически представителем истца подготовлены исковые материалы и ходатайство об отказе от иска, при этом, последнее не требует значительных трудовых и временных затрат.
В обоснование взыскания расходов на юридические услуги истец представил: договор от 21.04.2022 N 16/22-юр-Р на оказание юридических услуг, п/п от 26.04.2022 N 257 на сумму 50 000 руб., а также счет на оплату от 21.04.2022 N 50.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 49, 151, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Принять отказ государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева" от иска в части взыскания 130 664, 94 руб. задолженности по договору от 01.01.2022 N 47/К на возмещение затрат на тепловую энергию.
Прекратить производство по делу N А56-101933/2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмаштех" в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева"
4 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2022 N 497;
а также 5 000 руб. судебных расходов на юридические услуги,
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 30-дневный срок со дня вынесения.
Судья Хорошева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
