Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-101909/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ-ИНЖИНИРИНГ" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 43, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 205, ОГРН: 1187847291136, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: 7802678121, КПП: 780201001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ" (191028, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 26, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 196, ОФИС 201, ОГРН: 1207800114257, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: 7841090541, КПП: 784101001);

о взыскании

при участии

- от истца: Мунтян В.В. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-Инжиниринг" (далее - ООО "Квант-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Эксперт Фитаут" (далее - ООО "Про­Эксперт Фитаут", ответчик) о взыскании 4983030 руб. 34 коп. задолженности, 777352 руб. 73 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, неустойки с суммы 4983030 руб. 34 коп. в размере 0, 3 % за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении п. 3 просительной части искового заявления в части взыскания с ООО "Про-Эксперт Фитаут" неустойки с суммы 4983030 руб. 34 коп. в размере 0, 3 % за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Требование о взыскании задолженности в размере 4983030 руб. 34 коп. и неустойки в размере 777352 руб. 73 коп. остались без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Квант-Инжиниринг" (подрядчик) и ООО "Про-Эксперт Фитаут" (заказчик) заключён договор подряда N SOK-СПБ-СМР-DR/04-08 от 09.08.2021 (далее - договор) на выполнение монтажа внутренних инженерных сетей (ЭОМ, СКС, СКУД, СОТ, АВС) и пуско-наладочные работы на объекте: Офисные и санитарно-технические помещения на 2-7 этажах общей площадью 4506 м2, в здании расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Щербаков переулок, дом 17/3 лит. А, корпус 2 (далее - Строительная площадка), в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 24.08.2021, N 2 от 31.01.2021 и N 3 от 20.05.2022.

Общая стоимость работ составила 13857340 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 5.1. срок начала и окончания этапов работ по договору определяется в соответствии с Графиком ключевых событий (приложение N 4) и Графиком производства работ (Приложение N 3). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента передачи фронта работ, передачи рабочей документацией с штампом в производство работ, выполнение п. 4.1.1 договора и завершить полный объем всех работ в срок до 15.11.2021.

В соответствии с п. 16.1.2. договора, заказчик рассматривает Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 в срок, не более 3 (трех) рабочих дней, и в, подписывает Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 который является основанием для оплаты.

Согласно КС3 N 1 от 25.10.2021 и КС2 N 1 от 25.10.2021, КС3 N 2 от 31.01.2022 КС2 N 2 от 31.01.2022, подписанными сторонами, работы выполнены в полном объеме.

Как пояснил истец, возражений и претензий к качеству работ со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.1.5. договора, оплата фактически выполненных работ производится заказчиком после окончания каждого отчетного периода, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, работы должны были быть оплачены не позднее 08.02.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, с учетом авансовых платежей, составила 4983030 руб. 34 коп.

В связи с просрочкой в исполнении обязательства со стороны заказчика, подрядчиком направлена претензия, оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Частью первой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью первой статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части первой статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, ответчиком доказательств оплаты указанных работ не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно 13.8 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0, 3 % от договорной цены неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки.

Истцом начислено 777352 руб. 73 коп. неустойки по п. 13.8. договора за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.10.2022 и до полного погашения задолженности исходя из 0, 3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-Эксперт Фитаут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Инжиниринг" 4983030 руб. 34 коп. задолженности, 777352 руб. 73 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с последующим её начислением, начиная с 01.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 51900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка