Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-101894/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Р-фикс" (196247, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, Литер А, помещение 242-Н оф.714, ОГРН: 1157847229165),

О взыскании по договору аренды от 03.02.2017 N 13/ЗКС-10205 задолженности по арендной плате за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 300 000 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 24 750 руб., в случае неуплаты долга пени за период с 01.01.2023 по дату фактической оплаты долга,

при участии

- от истца: Загребельная Я.А. доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 03.02.2017 N 13/ЗКС-10205 задолженности по арендной плате за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 300 000 руб., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 24 750 руб., в случае неуплаты долга пени за период с 01.01.2023 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании представил справку о расчетах по состоянию на 31.10.2022, требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

03.02.2017 между Комитетом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 13/ЗКС-10205 (в ред. дополнительных соглашений от 25.12.2020 N 1, от 01.07.2021 N 2), в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 4001 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006306:39, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., уч.19, (северо-западнее дома 38, литера Б).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта гостиничного обслуживания.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по Договору.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика, на момент рассмотрения дела, составляет 3 300 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 10.03.2022 N ПР-7673/22-0-0 с требованием погасить задолженность, пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.03.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 3 300 000 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 3 300 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 750 руб. пеней за просрочку внесения платы, рассчитанных по состоянию на 28.02.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 28.02.2022 составляет 24 750 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 24 750 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0, 05% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 01.01.2023 в размере 0, 05% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 39 624 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-фикс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.02.2017 N 13/ЗКС-10205 за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 24 750 руб., а также в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности до 31.12.2022, пени, начисленные на сумму долга по ставке 0, 05% в день с 01.01.2023 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-фикс" в доход федерального бюджета 39 624 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка