Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А56-101769/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А56-101769/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Коросташова А.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (адрес: Россия 607188, г САРОВ, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 37/-/-, ОГРН: 1025202199791);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 91 литера А, помещ. 10н офис 416/1, ОГРН: 1181832026793);
о взыскании,
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (далее - ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (далее - ООО "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ") о взыскании 219 057, 95 руб. неустойки.
Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Решением в виде резолютивной части от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 12.12.2022.
Как следует из материалов дела, между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" и ООО "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" заключен договор поставки N 46042 от 27.08.2021 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.2 Договора Ответчик обязался поставить продукцию в соответствии со Спецификацией, общей стоимостью 8 407 049, 40 руб. в течение 60 дней со дня подписания Договора.
Поскольку обязательство по поставке исполнено с нарушением срока, что подтверждается товарными накладными от 14.12.2021 N ЦБ-1761, N ЦБ-1802, в адрес Ответчика направлена претензия от 28.12.2021 N 195-2036/78789 с требованием оплатить договорную неустойку.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0, 1% от стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.1 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 219 057, 95 руб.
Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.
Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-РАЗВИТИЕ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" 219 057, 95 руб. неустойки, 7381,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Коросташов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
