Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-101733/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН" (353411, Краснодарский Край, город-курорт Анапа г.о., Супсех с., Толстого ул., д. 8, ОГРН: 1122301003351, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: 2301081350)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Школьные каникулы" (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ N 7, 27-я линия В.О., д. 6, к. 2, литера Б, офис 4-5-2, помещ. 5-Н, ОГРН: 1137847119189, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 7813558891)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН" (далее - ООО "ДЕЛЬФИН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школьные каникулы" (далее - ООО "Школьные каникулы") о взыскании 1144650 руб. задолженности и 177632 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 04.10.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании агентского договора N 3/4/21 от 16.04.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из материалов дела, ответчик получил копию определения суда, направленную арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 09.12.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела имеется гарантийное письмо ответчика.

В пункте 9 Постановление N 10 также даны следующие разъяснения. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым ответчик признавал наличие задолженности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышали установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены не были, поэтому суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕЛЬФИН" (принципал) и ООО "Школьные каникулы" (агент) заключен агентский договор N 3/4/21 от 16.04.2021.

В соответствии с договором принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий направленных на реализацию путевок принципала, а так же выполняет в интересах принципала иную согласованную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора принципал обязуется оказать услуги по адресу: Россия, Краснодарский край, город курорт Анапа, Пионерский проспект, N 7.

Согласно пункту 2.2.10 договора в течение 15 дней после заезда каждой смены предоставлять принципалу "Отчет Агента" о реализованных путевках.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость путевок принципала для расчетов по договору определяется Приложением N 1.

Согласно пункту 3.2 договора агент производит оплату за реализованные путевки на расчетный счет принципала: до 15 мая - предоплата 15% от общей стоимости по договору и в течение 5 дней после заезда каждой смены - окончательный расчет за смену.

Дата заезда и график оплаты определяется приложением N 1.

Согласно пункту 3.5 договора агент перечисляет денежные средства, полученные от реализации путевок, на расчетный счет принципала за вычетов агентского вознаграждения.

16.04.2021 стороны подписали акт приема-передачи путевок, в соответствии с которым агент получил 77 путевок общей стоимостью 2344650 руб.

За период с 02.06.2021 по 22.06.2021 ООО "Школьные каникулы" было реализовано 77 путевок на сумму 2344650 руб. (без учета агентского вознаграждения), что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний отчетом агента.

18.06.2021 стороны подписали товарную накладную, подтверждающую факт предоставления принципалом стороне ответчика путевок на сумму 2344650 руб.

По данным истца, в соответствии с условиями договора ответчиком были произведены частичные оплаты 08.06.2021 на сумму 300000 руб. и 18.06.2021 на сумму 200000 руб.

В соответствии с произведенной частичной оплатой 18.06.2021 ООО "Школьные каникулы" направило ООО "ДЕЛЬФИН" гарантийное письмо, в котором ООО "Школьные каникулы" гарантировало оплату путевок в ДОЛ "Счастливое детство" на летнюю первую смену в количестве 77 штук в сумме 1844650 руб. согласно акту сверки от 18.06.2021 в срок до 29.06.2021.

В последующем, по данным истца, ответчиком произведены еще оплаты на сумму 400000 руб., а сумма задолженности составила 1444650 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 177632 руб. 58 коп. за период с 29.06.2021 по 04.10.2022.

При этом истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 02.10.2022 действовал мораторий на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникшим до 01.10.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поэтому суд пересчитал проценты с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 (с учетом поступающих платежей) составили 76177 руб. 57 коп. и за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 составляют 705 руб. 61 коп., итого: 76883 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Школьные каникулы" (ОГРН: 1137847119189, ИНН: 7813558891) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН" (ОГРН: 1122301003351, ИНН: 2301081350) 1144650 руб. задолженности и 76883 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 24225 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬФИН" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 N 2056.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка