Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-101639/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"(адрес: Россия 400001, г ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, ул СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 5, ОФ 12, ОГРН: 1163443072484);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГУНА" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 166 литера А, помещ\ком 4-н\2, ОГРН: 1034700565118);

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГУНА" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав автора Магомедова Мурада Гасбуллаевича, переданных в доверительное управление истцу, на фотографическое произведение "555.jpg", использованное ответчиком на страницах сайта в сети интернет с доменным именем lagunaspb.ru путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения и воспроизведения фотографии путем ее записи в ЭВМ.

Определением от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Как указал истец, на странице сайта с доменным именем lagunaspb.ru, расположенной по адресу http://lagunaspb.ru/o-firme/fingaranrii, ответчиком без разрешения правообладателя было использовано фотографическое произведение "555.jpg".

Нарушение исключительного права автора выразилось в воспроизведении произведения путем его записи в память ЭВМ без согласия и разрешения правообладателя и в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения.

В подтверждение факта размещения фотографии на вышеуказанном информационном ресурсе в сети интернет истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.05.2022.

Фотография была создана Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем и передана истцу в доверительное управление по договору от 19.04.2022 N ДУ-190422, согласно которому истец вправе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (Магомедова Мурада Гасбуллаевича).

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные права автора, которые были переданы истцу в доверительное управление, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности автору Магомедову М.Г. исключительных прав на использование спорной фотографии "555.jpg", переданные в доверительное управление истцу. Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным. Кроме того, данные (ИНН, ОГРН, адрес и т.д.), указанные на сайте, позволяют признать ответчика в качестве владельца данного сайта.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту исключительных авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного вэб-сайта, на котором была размещена спорная фотография без согласия правообладателя, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего Магомедову М.Г. фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение обоснованности расчета компенсации в виде двукратной стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истцом представлены договор N Л-23052022 от 23.05.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования спорного произведения в размере 25 000 руб. вознаграждения способом размещения электронной копии произведения в сети интернет на одной странице социальной сети, администратором которой является лицензиат. Во исполнение условий договора лицензиат перечислил истцу в качестве вознаграждения сумму в размере 25 000 руб. по платежному поручению N 1686 от 26.05.2022.

Компенсация за внедоговорное использование фотографии рассчитана истцом на основании п. 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения двумя способами путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора в следующем порядке: (25 000 руб. х 2) + (25 000 руб. х 2) = 100 000 руб.

Указанный расчет является документально обоснованным, соответствующий требованиям статьи 1252, пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, размещение фотографии на странице сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем доведения до всеобщего сведения, так и путем ее воспроизведения, такое использование направлено на достижение одной экономической цели - деятельность туроператоров и гостиниц для проживания.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации за использование фотографии путем ее воспроизведения/доведения до всеобщего сведения как единое нарушение в размере 50 000 руб.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГУНА" (ИНН 4703036015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255) 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка